Судья – Акатьев К.П. Дело № 10-9/2012
Апелляционное определение
г. Кемерово 26 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Ульянюк В.И.
Судей Масловой Л.С., Першиной Т.Ю.
при секретаре Ершове М.В.
с участием прокурора Соловьевой Н.В.
с участием адвоката Анненкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 26 января 2012 года апелляционную жалобу адвоката Анненкова А.В. в защиту интересов обвиняемого Мельберга Э.В. на постановление Кемеровского областного суда от 10.01.2012 года, которым
Мельбергу <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающему в <адрес>4, ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, ж, з» п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 16 месяцев 24 суток, то есть до 15.04.2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., судебная коллегия
установила:
21.02.2011 года Мельберг Э.В. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ.
22.02.2011 года постановлением Центрального районного суда г. Кемерово в отношении Мельберга Э.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей обвиняемому Мельбергу Э.В. неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в последний раз 16.11.2011 года до 13 месяцев 24 суток, то есть до 15.01.2012 года включительно.
Постановлением Кемеровского областного суда от 10.01.2012 года удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области Чанышевой О.Ш. о необходимости продления Мельбергу Э.В. срока содержания под стражей для выполнения следственных действий, направленных на завершение предварительного расследования, в том числе предъявить обвинение в полном объеме, допросить обвиняемых выполнить, требования ст.217 УПК РФ, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 16 месяцев 24 суток, то есть до 15.04.2012 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Анненков А.В. в защиту интересов обвиняемого Мельберга Э.В. просит постановление суда отменить, Мельберга Э.В. из-под стражи освободить. Считает, что доводы органов предварительного следствия, о том, что, находясь на свободе, Мельберг Э.В. может оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, воспрепятствовать расследованию надуманы. События, вменяемые в вину Мельбергу Э.В. произошли в 2001 и 2002 годах. С тех пор и до его задержания 16.02.2011 года Мельберг Э.В. от органов предварительного следствия не скрывался, никаких заявлений от потерпевших либо свидетелей до 15.02.2011 года в правоохранительные органы не поступало, хотя Мельберг и содержался в течение трех месяцев под стражей по данному делу в 2002 году. Показания ФИО9 от 15.02.2011 года о возможном появлении в его адрес угроз надуманы, поскольку с момента гибели ФИО8 прошло десять лет. В течение этого времени никто из участников, либо очевидцев событий по поводу угроз в их адрес не обращался. В показаниях о поступавших угрозах в отношении ФИО9 Мельберг Э.В. не фигурирует. Более того, сам ФИО9 в своих показаниях от 15.01.2011 года указывает, что после смерти ФИО15, то есть с 2002 года ему больше никто не звонил, денег не требовал, не угрожал. Далее в своих пояснениях ФИО9 указывает, что до настоящего времени он опасается за свою и своих близких жизнь, и что возобновление предварительного следствия по уголовному делу повлечет, как и ранее давление на него со стороны ФИО12, ФИО13, ФИО14 Мельберга и др. Ни в этих пояснениях, ни в каких других, данных в рамках уголовного дела с 2001 года и по настоящее время, ФИО9 вообще не указывал - какое давление, от кого и когда оказывалось на него.
Суд не дал оценки таким противоречиям в показаниях ФИО9 и не указал, какие именно обстоятельства, и в каких именно материалах подтверждают возможность оказания давления на участников уголовного судопроизводства Мельбергом Э.В.
Полагает, что доводы органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия не убедительны. Так, продлевая срок содержания под стражей до 15.05.2012 года в постановлении от 16.11.2011 года суд указал, что этот срок, то есть до 15.01.2012 года является достаточным для окончания предварительного следствия. При вынесении нового постановления о продлении срока содержания под стражей суду следовало выяснить объективность причин невозможности своевременного окончания расследования по уголовному делу в срок, установленный постановлением Кемеровского областного суда от 16.11.2011 года.
Суд не рассмотрел вопрос об окончании расследования и продлении срока содержания под стражей в более ранние сроки, тем более, что по делу, как видно из постановления, осталось предъявить окончательное обвинение, допросить обвиняемых (5 человек) и выполнить требования ст.ст.216-217 УПК РФ (15 томов).
Продлевая срок содержания под стражей, суд не учел фактические обстоятельства по уголовному делу. Так уголовное дело возбуждено 03.12.2001 года. В рамках уголовного дела Мельберг Э.В. задерживался и содержался под стражей три месяца. Дело в отношении него было прекращено. По уголовному делу он дал исчерпывающие показания. Доказательств его вины органами предварительного следствия не добыто. После возбуждения уголовного дела, более девяти лет он проживал и проживает в <адрес>, никуда от органов следствия не скрывался и не скрывается. Доказательств того, что именно Мельберг Э.В. может скрыться от органов предварительного следствия, оказывать давление на свидетелей, потерпевших, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу органами предварительного следствия не добыто.
Мельберг Э.В. женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Заслушав объяснения обвиняемого Мельберга Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Анненкова А.В. путем использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Анненкова А.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Соловьевой Н.В., полагавшей постановление суда в отношении Мельберга Э.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Анненкова А.В. - без удовлетворения, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Принимая решение о продлении Мельбергу Э.В. срока содержания под стражей, суд исследовал представленные материалы и учел, что Мельберг Э.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, предъявленное обвинение до настоящего времени не смягчено. Суд учел, что обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Мельберга Э.В., не изменились.
Мельберг Э.В. положительно характеризуется, не судим, женат, наличие у него на иждивении ребенка, наличие постоянного места работы, жительства и регистрации в <адрес>. Также суд учел длительное время содержания обвиняемого Мельберга Э.В. под стражей.
При продлении Мельбергу Э.В. срока содержания под стражей суд учел, что по делу необходимо провести следственные действия, на выполнение которых требуется дополнительный срок.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Мельберга Э.В. в представленных материалах имеются.
Кроме того, представленные материалы подтверждают возможность оказания давления на участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемым. Поэтому доводы жалобы в этой части необоснованны.
Препятствий для содержания обвиняемого Мельберга Э.В. под стражей по состоянию здоровья не установлено.
Выводы суда о том, что обвиняемому Мельбергу Э.В. необходимо продлить срок содержания под стражей, поскольку Мельберг Э.В. может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействовать на свидетелей и потерпевших, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки и ему невозможно избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, являются мотивированными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Указанные в жалобе обстоятельства, касающиеся личности Мельберга Э.В., были учтены судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Поэтому доводы жалобы в этой части необоснованны.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Постановление Кемеровского областного суда от 10.01.2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Мельберга <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Анненкова А.В. в защиту интересов обвиняемого Мельберга Э.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Ульянюк
Судьи: Л.С. Маслова
Т.Ю. Першина
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда В.И. Ульянюк