Дело № 10-32/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Акинина С.В.
судей – Уразаевой Л.А., Куртуковой В.В.
при секретаре – Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого К.О. и его защитников - адвокатов Корчугановой Н.В. и Непомнящих О.А. на постановление судьи Кемеровского областного суда от 04 октября 2011 года, которым
К.О., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, с образованием 11 классов, женатому, имеющему дочь (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и сына (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающему, инвалиду 2-й группы, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, не судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.126, п.А ч.3 ст.126, ч.3 ст.127, п.А ч.3 ст.163, п.А ч.3 ст.163, п.А ч.3 ст.163, п.А ч.3 ст.163УК РФ продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 18 месяцев 21 суток, т.е. до 13 января 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., обвиняемого К.О., адвокатов Корчугановой Н.В. и Непомнящих О.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лесниковой Л.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
К.О. органами предварительного расследования обвиняется в:
- похищении человека, совершённом с применением насилия, опасного для жизни, из корыстных побуждений, организованной группой;
- похищении человека, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой;
- незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, совершённом организованной группой;
- вымогательстве, совершённом организованной группой (2 эпизода);
- вымогательстве, совершённом с применением насилия, в крупном размере, организованной группой (2 эпизода).
22 июня 2010 года К.О. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В,Г ч.2 ст.163 УК РФ.
23 июня 2010 года в отношении К.О. Заводским районным судом г. Кемерово избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей К.О. неоднократно продлевался, последний раз – 16 июня 2011 года Кемеровским областным судом до 15 месяцев 21 суток, т.е. до 13 октября 2011 года включительно.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён заместителем Председателя Следственного комитета РФ генерал-лейтенантом юстиции Л.Е. до 24 месяцев, т.е. до 13 января 2012 года, для окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и выполнения иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела в суд.
04 октября 2011 года постановлением судьи Кемеровского областного суда К.О. продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 18 месяцев 21 суток, т.е. до 13 января 2012 года включительно.
Продлевая К.О. срок содержания под стражей, суд мотивировал принятое решение тем, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания К.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, после заключения К.О. под стражу объём его обвинения был значительно увеличен, он обвиняется в совершении в составе организованной группы, созданной и руководимой им, 6 особо тяжких и тяжкого преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в т.ч. квалифицированных вымогательств и похищениях человека, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших и иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки.
В постановлении судьи отмечено, что длительность расследования уголовного дела и ознакомления обвиняемых с его материалами связана с значительным объемом уголовного дела, сформированным в 44 томах в отношении 10 обвиняемых, 7-ми из которых избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а также нахождением К.О. на стационарном лечении в областной больнице при ФКУ ИК-5 с 30 августа по 26 сентября 2011 года.
Кроме того, принимая решение о продлении срока заключения К.О. под стражей, суд учитывал, что К.О. является инвалидом 2-й группы, не судим, страдает рядом серьёзных заболеваний, данные о которых имеются в представленных в суд материалах, в т.ч. ишемической болезнью сердца, стенокардией и гипертонической болезнью, имеет семью, несовершеннолетнюю дочь и малолетнего сына, постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется и длительное время содержится под стражей.
В апелляционной жалобе на постановление судьи адвокат Корчуганова Н.В. просит его отменить и изменить меру пресечения на более мягкую. В жалобе указано, что согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ тяжесть совершённых преступлений и сложность уголовного дела не могут быть достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Адвокат указывает, что вывод суда о том, что, находясь на свободе, К.О. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших и иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, несостоятелен, поскольку уголовное дело расследованием закончено, по делу собраны все доказательства, допрошены свидетели, потерпевшие.
Адвокат Корчуганова Н.В. полагает, что с учётом состояния здоровья, наличия семьи, несовершеннолетнего ребёнка, положительных характеристик у суда имелась возможность изменить её подзащитному меру пресечения на более мягкую. Кроме того, адвокат полагает, что содержание под стражей в течение полутора лет при отсутствии следственных действий с участием К.О. противоречит принципу разумности.
В апелляционной жалобе на постановление судьи адвокат Непомнящих О.А. просит его отменить, изменить меру пресечения К.О. на более мягкую.
В жалобе указано, что мотивом для продления К.О. срока содержания под стражей явилось необходимость выполнения ряда процессуальных действий в частности, выполнение требований ст. 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору. Однако суд уже признавал данные обстоятельства исключительными, а потому, адвокат полагает, что оснований для признания их таковыми вновь, не имеется, других объективных оснований для необходимости продления срока содержания под стражей суду не представлено.
Адвокат считает, что в настоящее время имеются все основания для изменения избранной ранее меры пресечения на более мягкую, поскольку документам состояние здоровья К.О. за время содержания под стражей, резко ухудшилось, 03.11.2010 года К.О. зарегистрировал брак с К.Т.
Кроме того, в жалобе указано, что в настоящее время следствие по уголовному делу окончено, материалы уголовного дела предъявлены К.О. к ознакомлению, соответственно, оснований полагать, что К.О. может каким-то образом повлиять на ход следствия, оказать какое-либо давление на потерпевших или свидетелей и иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имеется и суду не представлены.
В апелляционной жалобе на постановление судьи обвиняемый К.О. просит его отменить, изменить меру пресечения на более мягкую.
Обвиняемый в жалобе указывает, что суд формально учёл состояние его здоровья, поскольку он страдает гипертонической болезнью, которая подпадает под список Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3, относится к тяжелым заболеваниям, препятствующим содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
Обвиняемый полагает, что у суда не имелось оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, поскольку до его задержания 22.06.2010 года следователем он ни разу не был вызван для дачи объяснения, дачи показаний.
Кроме того, К.О. считает несостоятельным довод суда о наличии материала, подтверждающего факт оказания давления на потерпевшего Е.Е. с его стороны.
Судебная коллегия, проверив постановление суда, изучив материал, обсудив доводы жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствие со ст.109 УПК РФ при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен.
Согласно ч.7,8 ст.109 УПК РФ по ходатайству следователя судья принимает решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Принимая решение о продлении К.О. срока содержания под стражей, суд обоснованно руководствовался тем, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания К.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились - обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших и иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Длительные сроки лишения свободы, предусмотренные санкциями статей в которых он обвиняется, обоснованно позволили суду сделать данное суждение.
Объемы уголовного дела - 44 тома, в качестве обвиняемых привлечено 10 лиц, в отношении 7 из которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, свидетельствуют об исключительных обстоятельствах, обоснованно позволившим суду сделать вывод о необходимости продления срока заключения под стражей.
Таким образом, судом установлены исключительные обстоятельства, дающие бесспорные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Как видно из материалов, представленных суд, ознакомление обвиняемых с материалами уголовного дела производится согласно имеющегося графика.
Судебная коллегия считает, что данные, характеризующие личность обвиняемого, в том числе указанные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда о необходимости продления ему меры пресечения. Судом при принятии решения они учитывались. Наличие у К.О. заболеваний судом принято во внимание. Заключения медицинской комиссии о невозможности содержания К.О. под стражей, в материалах дела нет. Выставленный обвиняемому диагноз не подпадает под диагноз, который предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" (вместе с "Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений)) - гипертензивная (гипертоническая) болезнь с недостаточностью кровообращения III степени либо при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара. Кроме того, как правильно указано в постановлении суда, из материалов видно, что, находясь под стражей, обвиняемый получает квалифицированную медицинскую помощь, в том числе в условиях стационара, с вывозом его в МБУЗ «Кемеровский кардиологический диспансер».
Дети обвиняемого, как обоснованно указано судом, находятся под надлежащим присмотром.
Выводы суда о том, что обвиняемый может оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, судом мотивированы и сомнений не вызывают.
Таким образом, ни один из доводов апелляционных жалоб, не опровергает выводы суда.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, вынесенным в строгом соответствие с УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Кемеровского областного суда от 04 октября 2011 года, которым К.О., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.126, п.А ч.3 ст.126, ч.3 ст.127, п.А ч.3 ст.163, п.А ч.3 ст.163, п.А ч.3 ст.163, п.А ч.3 ст.163 УК РФ продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 18 месяцев 21 суток, т.е. по 13 января 2012 года включительно, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого К.О. и его защитников - адвокатов Корчугановой Н.В. и Непомнящих О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Акинин
Судьи: Л.А. Уразаева
В.В. Куртукова