Судья Кралинова Л.Г. Дело № 22- 6495-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 01 ноября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Шабановой А.Н.
судей – Лось В.Ц., Ценёвой Э.В.
при секретаре – Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2012 года кассационную жалобу осуждённого А. на постановление Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, осуждённому:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Киселёвского городского суда <адрес> (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при обстоятельствах изложенных в постановлении.
В кассационной жалобе осуждённый А. просит отменить постановление суда и направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что суд необъективно рассмотрел его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Ссылается на то, что за весь период отбывания наказания, он является инвалидом II группы тяжёлой формы туберкулёза лёгких и почек, имеет 2 поощрения, администрация учреждения характеризует положительно, на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении фактически нарушений не имел.
Считает, что необоснованным объявленный ему ДД.ММ.ГГГГ устный выговор за нарушение формы одежды, поскольку, учитывая степень и медицинские данные, на протяжении года имеет постельный режим, и нахождение в расположении отряда в футболке не является нарушением внутреннего распорядка.
Кроме того, просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие в связи с состоянием его здоровья.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого прокурор, участвующий в деле Егеров В.А., считает доводы осуждённого А. несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы может быть условно – досрочно освобождено, если судом будет признано, что оно исправилось и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд, рассматривая ходатайство осуждённого установил, что администрацией ФКУ ЛИУ-33 осуждённый А. характеризуется следующим образом: в ФКУ ЛИУ-33 прибыл ДД.ММ.ГГГГ для стационарного лечения туберкулеза легких, на профилактическом учёте не состоит, на меры воспитательного воздействия реагирует, к общественно-полезному труду относится положительно, участвует в работе по благоустройству территории исправительного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение режима отбывания наказания в виде устного выговора за нарушение формы одежды. Данное взыскание снято.
В 2011 году и в 2012 году имеет за добросовестный тру<адрес> поощрения, одно из них - снятие ранее наложенного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. По характеру спокойный, уравновешенный. Вину в совершенном преступлении признает полностью, наказание считает справедливым, в содеянном искренне раскаивается.
Суд обоснованно не нашёл оснований к условно – досрочному освобождению, указав следующее: своим поведением осужденный А. не доказал своего исправления, за время отбывания наказания он имеет не только поощрения, но и допустил одно нарушение режима отбывания наказания. Последние два поощрения получены им уже в период возможного условно-досрочного освобождения.
Таким образом, поведение А. за весь период отбывания наказания не было направлено на стремление доказать свое исправление, и достаточно данных, бесспорно свидетельствующих о том, что на данный период времени он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
Кроме того, сведений, свидетельствующих об исправлении осуждённого, из материалов личного дела не усматривается, а также иных доказательств своего исправления осуждённым суду не представлено.
Администрация ФКУ ЛИУ-33 в судебном заседании не поддержала ходатайство осуждённого о его условно-досрочном освобождении.
Данных, свидетельствующих о том, что А. не может отбывать наказание в ФБУ ЛИУ-33 по состоянию здоровья, суду не представлено.
Довод жалобы осуждённого о том, что объявленный ему ДД.ММ.ГГГГ устный выговор является необоснованным, судебная коллегия также считает несостоятельным, поскольку из материала следует обратное.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на исследованных в суде доказательствах, с учётом мнения участников судебного разбирательства, мотивированы, непротиворечивы и судебная коллегия находит их правильными.
Других доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления суда, в жалобе осуждённого не приводится, поэтому постановление суда судебная коллегия находит законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Шабанова
Судьи: В.Ц. Лось
Э.В. Ценёва