Дело № 22 – 1189
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Масловой Л.С.
судей – Кокуриной И.Я. и Данилевской Т.И.
при секретаре Хаминой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Дунязина Е.Н. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 18 января 2011 года, которым
Дузянин Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты> <адрес> <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без дополнительного наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., объяснения осужденного Дунязина Е.Н., поддержавшего доводы своей жалобы о переквалификации действий на ч.4 ст.111 УК РФ и снижении наказания, адвоката Малькова К.А. в защиту интересов Дунязина Е.Н., прокурора Кудрявцеву С.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дунязин Е.Н. признан виновным и осужден судом за совершение 30 октября 2010 года убийства Зайцева, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в г. Кемерове при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.
В кассационных жалобах осужденный Дунязин Е.Н. просит приговор изменить, действия переквалифицировать на ч.4 ст.111 УК РФ. Заключение СМЭ и его показания не свидетельствуют об умысле на убийство. Нет доказательств того, что он нанес множественные удары с целью убийства. Суд не привел мотивов того, почему не применил ст.ст.64, 73 УК РФ. При наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств суд назначил суровое наказание. Суд не опроверг показания о том, что он убивать потерпевшего не хотел. Как только свидетель О. вмешался в его действия, он прекратил избиение.
В возражениях на жалобу потерпевшая З. просит действия переквалифицировать на ч.2 ст.105 УК РФ, т.к. Дунязин убил ее брата с особой жестокостью.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Закиров Р.Ш. просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, т.к. действия квалифицированы правильно и назначено наказание, соответствующее содеянному и данным о личности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного Дунязина Е.Н., а также доводы возражений на жалобу государственного обвинителя Закирова Р.Ш. и потерпевшей З., коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Дунязина в убийстве За. судом установлена, подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре суда, в том числе и показаниями Дунязина, который в суде подтвердил, что Зайцев попросил у него денег на наркотики? но он ему отказал. За. зашел в комнату, лег на пол и сделал вид, что спит. Поведение За. сильно его разозлило, и он решил За. проучить, стал его бить. Бил кулаками, пинал ногами. Затем взбесился, взял стул и стал бить стулом. Смерть могла наступить от его действий, но убивать не хотел. Во время избиения О. заступился за Дунязина и они подрались.
Свидетель О. подтвердил, что Дунязин бил За. кулаками, пинал ногами, несколько раз ударил головой о пол, потом стал бить стулом и стул развалился. Дунязин схватил другой стул и стал им бить по голове и телу. Он пытался оттащить Дунязина и они подрались. Он испугался, выбежал из квартиры, Дунязин вышел за ним с палкой от стула в руке, но потом вернулся в квартиру.
Кроме того, вина Дунязина подтверждается показаниями потерпевшей З., свидетелей Т., П., заключением эксперта о причине смерти За..
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства в их совокупности и дал им правильную оценку.
Доводы жалобы Дкнязина о том, что как только О. вмешался, он прекратил избиение, не подтверждены материалами дела.
Свидетель П. подтвердил, что видел, как из комнаты № выскочил парень а за ним Дунязин со стулом. Парень убежал, а Дунязин вернулся в комнату и из комнаты снова донеслись звуки от ударов и грохота.
Действия Дунязина правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, т.к. он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле Дунязина на убийство свидетельствуют его действия, то, что он наносил многократные удары в жизненно важный орган - голову и другие части тела ногами, руками, стульями, несколько раз ударил головой о пол потерпевшего.
Доводы Дунязина о переквалификации его действий на ч.4 ст.111 УК РФ коллегия находит необоснованными и неубедительными.
Доводы потерпевшей о квалификации действий Дунязина по ч.1 ст.105 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Дунязина.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние, наличие у Дунязина малолетнего ребенка, поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления.
Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Коллегия не находит каких-либо оснований для снижения наказания.
Вывод суда о том, что нет оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно.
Оснований для отмены либо изменения законного и обоснованного приговора суда, вынесенного с соблюдением уголовно-процессуальных норм, коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 18 января 2011 года в отношении Дузянин Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу Дунязина Е.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:Л.С. Маслова
судьи:И.Я. Кокурина
Т.И. Данилевская
справка:СИЗО№№ <адрес>