Дело № 22-1459
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово07 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Уразаевой Л.А.
судей – Зиновьева К.В., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2011 года кассационное представление прокурора г. Белово Шадеева С.Е., кассационную жалобу осуждённого Бестемьянов А.Е. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 24 января 2011 года, которым:
Бестемьянов А.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначено наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы:
по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (по преступлению от 11.10.2010г. в отношении потерпевшей Г.) – 3 года;
по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (по преступлению от 11.10.2010г. в отношении потерпевшей Б.) – 3 года.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., выслушав мнение прокурора Чеплеева В.И., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, но оставлении кассационной жалобы осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бестемьянов А.Е. осуждён за совершение двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, совершенных с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены 11.10.2010г. в отношении потерпевших Г. и Б. в <адрес>.
Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
В кассационном представлении прокурор г. Белово Шадеев С.Е. просит приговор изменить, в виду неправильного применения уголовного закона, вследствие издания Федерального Закона № 26 от 07.03.2011г. ФЗ-26, в соответствие с которым просит действия осужденного переквалифицировать по обоим преступлениям на ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить более мягкое наказание, так как применяется более мягкий закон.
Другие доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, отозваны.
В кассационной жалобе осуждённый Бестемьянов А.Е. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.161 ч.1 УК РФ по двум преступлениям и снизить наказание.
Считает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по ст.161 ч.2 УК РФ, ссылаясь на показания потерпевших, которые были озлоблены и могли оговорить его. Насилие не применял, угроз не высказал. На момент проведения медицинской экспертизы у потерпевших не было следов насилия. Потерпевшая Г. претензий не имела. Просит учесть, что обоим потерпевшим ущерб возмещен.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Бестемьянов А.Е., потерпевшая Б. просит приговор отставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора г. Белово Шадеева С.Е. и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам:
Что касается доводов осужденного о неправильной квалификации его действий и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то их судебная коллегия находит необоснованными.
При этом, судебная коллегия исходит из того, что согласно ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе и квалифицирующий признак открытого хищения «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». Правильность сделанного судом вывода не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений.
Осужденный же, ставя под сомнение правильность юридической квалификации, ссылаясь, при этом, на то, что насилия к потерпевшим не применял, совершенно без внимания оставляет показания потерпевших об этом в ходе предварительного расследования, которые он ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не ставил под сомнение.
Что касается назначенного наказания, то назначено оно осужденному Бестемьянов А.Е. в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом данных о личности, наличия в действиях опасного рецидива преступлений, совокупности всех значимых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Установив совокупность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшей Г., не настаивающей на суровом наказании, суд их учел при назначении наказания осужденному, однако не нашел оснований для признания их исключительными. Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, постановленный приговор Беловского городского суда подлежит изменению, вследствие неправильного применения уголовного закона, связанном с изданием Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26 – ФЗ (ст. ст. 379 ч.1, п.3, 382 УПК РФ, 10 УК РФ).
Так, согласно Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26 – ФЗ изменена санкция ст. 10 УК РФ, как обоснованно указывает прокурор в кассационном представлении, действия осужденного Бестемьянов А.Е. надлежит переквалифицировать на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26 – ФЗ) по обоим преступлениям, с назначением более мягкого наказания, в том числе и совокупного наказания в порядке с т. 69 ч.3 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 24 января 2011 года в отношении Бестемьянов А.Е., изменить:
переквалифицировать действия Бестемьянов А.Е. на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26 – ФЗ) по преступлениям в отношении потерпевших Г.и Б. и назначить ему наказание за каждое из преступлений по 2 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию 3 года 5 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Беловского городского суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора г. Белово Шадеева С.Е. удовлетворить, а кассационную жалобу осуждённого Бестемьянов А.Е. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:Л.А. Уразаева
Судьи:К.В. Зиновьев
Н.В. Березутская