Дело № 22 – 1066
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кокуриной И.Я.
судей – Данилевской Т. И. и Орловой О.В.
при секретаре Журавлеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Зенкова В.А. на постановление Яйского районного суда от 20 декабря 2010 года, которым
Зенкову В.А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> <адрес>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 29 января 2007 года Зенков осужден по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.234, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы
Начало срока- 04.12.2006 г., конец – 03.06.2011 г.
Зенков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, т.к. Зенков нуждается в дальнейшем отбытии наказания. При этом суд установил, что Зенков допустил два нарушения требований режима, но оба взыскания досрочно сняты, 8 раз поощрен, администрацией положительно характеризуется, однако администрация возражает против условно-досрочного освобождения от наказания.
В кассационной жалобе осужденный Зенков В.А. просит постановление суда отменить, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушен процессуальный закон. Представителем администрации в суде не мог быть Бобков, т.к. не является начальником его отряда и не знает его. Суд не учел данные об его личности, которые имеются в личном деле, данные его положительной характеристики. Он трудоустроен, работает по благоустройству промышленной зоны, два взыскания досрочно сняты, имеет 8 поощрений, а 9-е получил после вынесения судом постановления. Суд не учел наличие на иждивении двоих малолетних детей и тяжелое положение семьи, активное участие в общественной жизни по месту отбывания наказания.
В возражениях на жалобу прокурор Павельев А.В., участвующий в рассмотрении ходатайства, просит постановление суда оставить без изменения, т.к. оно законное и обоснованное.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы осужденного, а также доводы возражений на жалобу прокурора, коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд, рассматривая ходатайство Зенкова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, выслушал Зенкова, который поддержал свое ходатайство, представителя администрации учреждения и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства, исследовал письменные материалы и сделал правильный вывод о том, что ходатайство является необоснованным.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
На основе исследованных доказательств суд установил, что Зенков имел два нарушения требований режима, взыскания за которые погашены, имеет 8 поощрений, однако цель исправления не достигнута, вывод администрации о том, что он не исправился, не вызывает сомнений, поэтому Зенков нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы жалобы Зенкова о том, что взыскания погашены, он имеет 8 поощрений, учтены при рассмотрении ходатайства, как учтено и содержание характеристики.
Доводы жалобы о том, что Бобков не является начальником его отряда, не имел права представлять администрацию учреждения в суде, коллегия находит надуманными, т.к. в материалах дела имеет доверенность, на основе которой Бобков Д.А. на законном основании представлял интересы учреждения в суде при рассмотрении ходатайства Зенкова.
Не являются основанием для отмены постановления суда и доводы о том, что Зенков имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и у его семьи тяжелое материальное положение, т.к. при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении учитывается именно поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Вывод суда о том, что Зенков нуждается в дальнейшем отбывании наказания, коллегия находит обоснованным и правильным.
Коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, вынесенного с соблюдением уголовно - процессуальных норм.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 20 декабря 2010 года в отношении Зенкова В.А. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:И.Я. Кокурина
судьи:Т.И. Данилевская
О.В. Орлова