Дело № 22 – 986
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Масловой Л.С.
судей – Кокуриной И.Я. и Данилевской Т.И.
при секретаре Журавлеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу Черданцевой Н.Е. на постановление Ленинск-Кунецкого районного суда от 17 декабря 2010 года, которым
Черданцевой Н.Е. отказано в удовлетворении ходатайств о приостановлении рассмотрения дела, направлении дела на рассмотрение в Следственное управление по Кемеровской области СК при прокуратуре РФ для проведения дополнительной проверки надлежащим образом и в полном объеме обстоятельств исчезновения поданного мировому судье заявления об избиении Черданцевой 27.03.2007 года супругами Д., незаконном проникновении их в жилище и краже золотой сережки; о направлении дела в президиум Кемеровского областного суда, предоставлении Черданцевой, как инвалиду 2 группы 2 степени, 3 экземпляров уголовного дела в полном объеме.
Производство по уголовному делу по обвинению Д.Т. и Д.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., потерпевшую - частного обвинителя Черданцеву Н.Е., поддержавшую доводы своей жалобы, представителя Черданцевой Н.Е. – Петрышева Ю.Е., поддержавшего доводы жалобы Черданцевой и просившего постановление суда отменить, коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского района от 4 марта 2009 года
Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
и
Д.П., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
оправданы по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и ч.1 ст.116 УК РФ.
Подсудимые Д.П. частным обвинителем Черданцевой Н.Е. обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и ч.1 ст.116 УК РФ. Суд оправдал Д.Т. и Д.П.
В апелляционной жалобе Черданцева Н.Е. просила суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменить, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Д.П. ее избили. Суд необоснованно их оправдал и не удовлетворил исковые требования о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда.
9 декабря 2010 в судебное заседание не явились Черданцева и ее представитель Петрышев, а 6 декабря 2010 года от Черданцевой поступило заявление о приостановлении рассмотрения дела? направлении дела в Следственный комитет для проведения проверки по обстоятельствам исчезновения подлинного заявления, о направлении дела в президиум областного суда и предоставлении Черданцевой 3 экземпляров уголовного дела.
17 декабря 2010 года Черданцева в судебном заседании поддержала свое ходатайство, покинула судебное заседание, заявив, что не будет являться в суд.
Суд отказал в удовлетворении ходатайств, т.к. нет оснований для приостановления производства, направления дела в Следственный комитет и президиум областного суда, т.к. в материалах дела имеется заявление Черданцевой, которое она поддержала у мирового судьи и в судебном заседании апелляционной инстанции 19 ноября 2010 года. Нет оснований для передачи дела в президиум Кемеровского областного суда.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.24 УПК РФ прекратил производство по делу за отсутствием в деянии состава преступления.
В кассационной жалобе Черданцева Н.Е. просит постановление суда отменить, признав его незаконным, найти оригинал ее заявления и только тогда проводить заседание. Направить определение по подследственности для проведения расследования по краже оригинала заявления, дать официальный письменный ответ за подписью председателя областного суда. Экспертиза по подписи на заявлении до сих пор не проведена. В незаконном заявлении от 28 мая 2007 года не указано о совершении у нее кражи золотой сережки, а следует принять экстренные меры по краже серьги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Черданцевой Н.Е., коллегия находит постановление суда в части прекращения производства по уголовному делу незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно - процессуального закона.
В соответствии со ст.246 УПК РФ участие в судебном заседании обвинителя обязательно. По делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший (частный обвинитель).
Суд прекратил уголовное дело на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, т.к. частный обвинитель Черданцева отказалась принимать участие и поддерживать обвинение.
Вывод суда о том, что Черданцева отказалась принимать участие в судебном заседании, подтвержден материалами дела, однако вывод суда о том, что Черданцева отказалась поддерживать обвинение, материалами дела не подтвержден.
Из протокола судебного заседания от 19 ноября 2010 года усматривается, что Черданцева просила суд привлечь к уголовной ответственности Д.П. по заявлению, написанному от руки, а не по заявлению в печатном виде, которое имеется в уголовном деле. Вместе с тем, она дала подробные пояснения суду об обстоятельствах ее избиения супругами Д.П. 27 марта 2007 года и просила привлечь их к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 и ст.116 УК РФ, т.е. фактически поддержала обвинение.
Кроме того, суд не учёл, что 19 ноября 2010 года рассматривалась апелляционная жалоба Черданцевой на оправдательный приговор мирового судьи, в которой она просила приговор мирового судьи отменить, т.к. он незаконный, подробно пояснила об обстоятельствах избиения ее Д.П..
Вывод суда о том, что Черданцева отказалась в суде поддерживать частное обвинение, коллегия находит неубедительным, поэтому постановление суда в части прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ коллегия находит незаконным и подлежащим отмене, т.к. допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили права потерпевшей (частного обвинителя) Черданцевой, которая не отказалась от поддержания обвинения.
При новом рассмотрении апелляционной жалобы суду следует рассмотреть все доводы, изложенные в жалобе, и принять решение по существу жалобы Черданцевой, устранив допущенные нарушения.
В соответствии с требованиями п.2 ч.5 ст.355 УПК РФ не подлежат обжалованию решения судов об отказе в удовлетворении ходатайств участников судебного разбирательства, поэтому доводы жалобы Черданцевой об отказе в удовлетворении ходатайств коллегий не могут быть рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальными нормами.
Ходатайство Черданцевой Н.Е. и ее представителя Петрышева Ю.И. о направлении дела в Следственный Комитете коллегия находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Оснований для направления дела в Следственное управление по Кемеровской области СК при прокуратуре РФ в целях проверки подлинности заявления нет, т.к. на л.д.1 в томе № 1 имеется заявление Черданцевой о привлечении к уголовной ответственности Д.Т. и Д.П. именно по ч.1 ст.116 и ч.2 ст.161 УК РФ в отношении Д.Т. и Д.П.
Необоснованным коллегия находит доводы жалобы о передаче дела на рассмотрение президиума Кемеровского суда. В соответствии со ст.402, 403 УПК РФ участники процесса могут ходатайствовать о пересмотре приговоров, вступивших в законную силу, однако приговор мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского района от 4 марта 2009 года был Черданцевой обжалован в апелляционную инстанцию и не вступил в законную силу.
Довод жалобы о том, что ответ на жалобу должен быть подписан председателем Кемеровского областного суда, коллегия находит также не основанным на уголовно-процессуальных нормах. Кассационная жалоба Черданцевой, поступившая в кассационные сроки и ошибочно названная надзорной жалобой, рассмотрена судебной коллегий по уголовным делам Кемеровского областного суда, которая отменила постановление суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинск - Кузнецкого районного суда Кемеровской от 17 декабря 2010 года, которым прекращено производство по уголовному делу по обвинению Д.Т. и Д.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и ч.1 ст.24 УПК РФ отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу Черданцевой Н.Е. удовлетворить частично.
Председательствующий:Л.С. Маслова
судьи:И.Я. Кокурина
Т.И. Данилевская