Дело № 22 – 980
К А С С А Ц И О Н Н ОЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Масловой Л.С.
судей – Кокуриной И.Я. и Данилевской Т.И.
при секретаре Журавлеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу
Колерова Е.А. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 13 января 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Колерова Е.А. об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., объяснения осужденного Колерова Е.А., поддержавшего доводы своей жалобы, адвоката Котлярова А.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного и просившего постановление суда отменить, прокурора Кудрявцеву С.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Кемеровского районного суда от 24.10.2007 года Колеров Е.А. осужден по 12 составам преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
Начало срока - 26.07.2007 г. Конец срока – 25.07.2011 г.
Колеров обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сделав вывод о том, что Колеров нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При рассмотрении ходатайства суд учел, что Колеров имеет 2 поощрения и 1 взыскание, в общественной жизни участия не принимает, целей исправления и перевоспитания не достигнуто, поэтому применение условно-досрочного освобождения преждевременно.
В кассационной жалобе осужденный Колеров Е.А. просит постановление суда отменить, т.к. выводы суда не соответствуют материалам и судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона. Суд указал, что он имеет иск в размере 682 400 рублей, что является нарушением УПК РФ, т.к. у него нет такого иска. Суд учел его отрицательную характеристику, однако не учел, что он состоит на облегченных условиях содержания. Представитель администрации Бобков представил характеристику не соответствующую действительности, т.к. он не является дневальным. В характеристике имеется противоречия по вопросу - трудоустроен он или нет. Судом необоснованно отказано в его условно-досрочном освобождении. Суд принял во внимание взыскание от 26 августа 2010 года необоснованно, т.к. оно наложено на него преднамеренно, после его обращения с ходатайством в суд.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы Колерова Е.А., коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд, рассматривая ходатайство Колерова об условно-досрочном освобождении, выслушал Колерова, который поддержал ходатайство, представителя администрации и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства, т. к. Колеров отрицательно характеризуется, исследовал письменные материалы и сделал правильный вывод о том, что ходатайство является необоснованным.
Судом на основе исследованных материалов установлено, что Колеров имеет два поощрения, одно взыскание, отрицательно характеризуется, целей исправления не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судом всем исследованным материалам дана оценка. Оценка дана и отрицательной характеристики. Судом обоснованно характеристика принята во внимание и не вызвала сомнения, т.к. является подробной, дана надлежащим должностным лицом.
Доводы жалобы Колерова о том, что характеристика не соответствует действительности, коллегия находит необоснованными и неубедительными.
Довод жалобы о том, что Колеров переведен на облегченные условия содержания учтен судом, т.к. судом исследовалась справка о поощрениях и взыскания, в которой имеются сведения о переводе Колерова на облегченные условия содержания.
Не является основанием для отмены постановления суда довод жалобы о том, что взыскание наложено преднамеренно, после обращения Колерова с ходатайством в суд. Постановление о наложении взыскания не отменено, поэтому правильно судом принято во внимание.
Допущенная судом техническая ошибка при указании суммы иска также не является основанием для отмены постановления суда и не является нарушением уголовно-процессуального закона, как указывает в жалобе Колеров.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Вывод суда о том, что Колеров нуждается в дальнейшем отбывании наказания, коллегия находит правильным и убедительным.
Оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда нет.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яйского районного суда от 13 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Колерова Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу Колерова Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий:Л.С. Маслова
судьи:И.Я. Кокурина
Т.И. Данилевская