Дело № 22 – 1689
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>25 марта 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного судав составе:
председательствующего – Иванищевой В.М.
судей – Кужель Т.В., Орловой О.В.
секретаре: Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Шипицына К.А. на постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 2 марта 2011 года, которым
Шипицыну К.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения заключение под стражей сроком на два месяца до 27 апреля 2011г.
Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Кужель Т.В., мнение защитника Кочетковой Е.Л., мнение прокурора УСО Кемеровской областной прокуратуры Неудахиной И.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шипицын К.А. обвиняется в совершении тайного хищения сотового телефона путем свободного доступа с причинением значительного ущерба потерпевшей размере <данные изъяты> рублей. В порядке ст.91 УПК РФ Шипицын К.А. был задержан в качестве подозреваемого 28.02.2011 года.
Постановлением суда Шипицыну К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Решение суда мотивированно тем, что Шипицын обвиняется в совершении преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Юргинского городского суда от 30.06.2008 г. за совершение корытных преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, что свидетельствует о том, что он может продолжить заниматься преступлений деятельностью.
В кассационной жалобе обвиняемый Шипицын К.А. просит постановление суда отменить, так как полагает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что доводы следователя о том, что он может воспрепятствовать следствию, не подтверждены материалами. Суд без достаточных оснований в нарушение требований ст.108 УПК РФ избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
В возражениях прокурор, принимавший участие по делу, считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными и предлагает постановление суда отставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив постановление и материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд при проверке законности и обоснованности необходимости избрания в отношении Шипицына К.А. в качестве меры пресечения – заключение под стражу, достаточно полно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайство следователя. При этом стороной обвинения представлены доказательства, обосновывающие наличие оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Шипицына К.А.
А именно постановления о возбуждении уголовных дел (л.д.1),протокол допроса в качестве подозреваемого Шипицына (л.д.23-25), постановление о привлечение его в качестве обвиняемого (л.д.26), протокол допроса его в качестве обвиняемого (л.д.28). Из требования о судимости следует, что обвиняемый освобожден условно досрочно 21.06.2010г. на 1 год 8 месяцев. Кроме того, судом исследованы данные о личности Шипицына К.А., из представленной характеристики усматривается, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, употребляет спиртные напитки, и привлекался к административной ответственности (л.д.34). Из указанных материалов усматривается, что Шипицын обвиняется в совершении корыстного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период условно –досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд обоснованному пришел к выводу, что, находясь на свободе Шипицын, может продолжить, заниматься преступной деятельностью, а поэтому избрание в отношение обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу невозможно.
Суд дал должную оценку сведениям, содержащихся в материалах дела, в том числе и данных о личности Шипицына и мотивировал свои выводы о принятом решении. При этом нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок рассмотрения заявленного ходатайства, судом соблюдены и в постановлении указаны фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
По указанным основаниям, доводы жалобы кассатора о необоснованности оснований избрания данной меры пресечения, являются несостоятельными.
Как видно из постановления, суд при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу указал, что объективными данными не подтверждаются обстоятельства того, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Поэтому доводы жалобы кассатора в части недоказанности его воспрепятствования следствию несостоятельны.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы и обстоятельства, на которые обвиняемый ссылается в своей жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения, постановленного в соответствии с материалами и требованиями уголовно-процессуального закона, учитывая при этом предъявленное обвинение и данные о личности обвиняемого.
По указанным основаниям, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 108 УПК РФ и оснований к его отмене не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 2 марта 2011 года в отношении Шипицына К.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:подписьВ.М. Иванищева
Судьи:подписьТ.В. Кужель
подписьО.В. Орлова
Копия верна Судья:Т.В. Кужель