№ 22- 6842
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово25 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Кужель Т.В.
судей: Лазаревой О.Н., Зориной С.А.,
при секретаре: Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Пименова С.Б. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.11.2010г., которым Пименову С.Б. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., объяснения осужденного Пименова С.Б., мнение защитника Мазуровой В.А. прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пименову С.Б., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённому 31.05.2010г. Кировским районным судом г.Кемерово по ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Начало срока 12.04.2010 г. конец срока 10.11.2011 г.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Принятое решение обоснованно тем, что осужденный не исправился, не доказал своего исправления, в связи с чем и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как за время отбывания наказания никак себя не проявил.
В кассационной жалобе осужденный Пименов не согласен с решением суда по тем основаниям, что он не имеет поощрений и взысканий, в связи с чем не согласен с отрицательной характеристикой администрации учреждения. Оставлено без должного внимания, что он является инвалидом <данные изъяты> и проходит лечение в Лечебно-исправительном учреждении, а следовательно не может получить поощрения, которые предоставляются за труд в исправительной колонии. Помимо этого, суд в нарушение ст. 60 УК РФ не учел характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства установленные по делу. Поэтому считает, что у суда были все основания для применения к нему УДО.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.
Доводы Пименова о необоснованности отказа ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, по мнению судебной коллегии неубедительны, поскольку решение о применение ему УДО либо в отказе удовлетворении ходатайства о его применении должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного на весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Анализ материалов свидетельствует, что Пименов за время отбывания наказания в виде лишения свободы не имел взысканий и поощрений, в связи с чем суд правильно сделал вывод, что данных свидетельствующих о степени его исправления, соответствующих требованиям ст.79 УК РФ в материалах дела не имеется.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения. Суд свое решение мотивировал и судебная коллегия согласна с выводом суда, который сомнений не вызывает. Администрация колонии ходатайство Пименова не поддержала, что также учтено судом. Остальные доводы жалобы, в том числе, и наличие инвалидности и невозможность получения поощрений не ставят под сомнение правильность разрешения судом вопроса об условно-досрочном освобождении. Сам факт отбытия требуемого срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, даже при прохождении лечения в лечебном учреждении, не могут являться безусловными основаниями для УДО. Соблюдение требований ст.60 УК РФ учитывается при назначении наказания и не является основанием для предоставления условно-досрочного освобождения.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2010 года, которым Пименову С.Б. отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:подписьТ.В. Кужель
Судьи:подписьС.А.Зорина
подписьО.Н. Лазарева
Копия верна Судья:Т.В. Кужель