Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово20 января 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кужель Т.В.
судей – Орловой О.В., Корневой Л.И.
при секретаре: Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2010 года кассационную жалобу М на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 ноября 2010 года, которым жалоба М в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка Тимченко Р.В. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., мнение прокурора Загородней Т.В.,полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
М обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление заместителя прокурора от 20.09.2010г. об отказе в удовлетворении его жалобы.
Постановлением судьи жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Принятое решение обосновано тем, что жалоба М носит декларативный характер. Доводы заявителя, что сотрудники ГИБДД не были допрошены, необоснованны, так как следователем ФИО11 сотрудники ГИБДД были допрошены по факту кражи ноутбука, принадлежащего М. Заместитель прокурора Тимченко Р.В. обосновано вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела.
В кассационной жалобе М просит постановление отменить как незаконное, мотивирует это тем, что суд пришел к необоснованному выводу и не проверил в полном объеме его доводы, приведенные жалобе. М полагает, что принятое решение нарушает его права, предусмотренные ч.1 ст.19, ч.1 ст.45, ч.1 ст.46 Конституции РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решение органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из материалов следует, что М по уголовному делу № постановлением следователя от 30 апреля 2010 года был признан потерпевшим.
Постановлением следователя Жилиной И.С. от 7 июля 2010 года было принято решение о прекращении уголовного дела по заявлению М о хищении его имущества в отношении сотрудников ОГИБДД УВД г.Новокузнецка - в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Как следует из постановления заместителя прокурора от 20.09.2010г., заявителю отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении сотрудников ОГИБДД УВД г.Новокузнецка - в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления. При этом из постановления заместителя прокурора района от 20.09.2010г. следует, что в ходе проверки были изучены и проверены в полном объеме доводы жалобы заявителя, в части привлечения к уголовной ответственности сотрудников ОГИБДД УВД г.Новокузнецка. По указанным основаниям, суд пришел к обоснованному выводу, что в ходе проверки жалобы заявителя не допущено нарушений требований уголовно - процессуального закона, так как доводы обращения не указывают с достоверностью на виновность конкретных лиц, совершивших хищение имущества заявителя.
Суд дал должную оценку представленным материалам и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении. При этом нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие судебныйпорядок рассмотрения жалоб, судом соблюденыив постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято данное решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия следователя в части прекращения уголовного в отношении сотрудников милиции не причиняют ущерб конституционным правам и свободам М и не затрудняет его доступ к правосудию, в связи с чем и было вынесено постановление заместителем прокурора законное и обоснованное.
Доводы жалобы, касающиеся возврата вещей, из списка похищенных, были предметом исследования судом, но вместе с тем, данные обстоятельства не влияют на законность принятого решения.
Поэтому доводы жалобы заявителя, касающиеся незаконного отказа заместителя прокурора района в удовлетворении жалобы М, являются несостоятельными, так как принятое решение заместителя прокурора района не ущемляет конституционных прав заявителя, в том числе, касающиеся реализации прав, предусмотренных Конституцией РФ, осуществляется в порядке и процедуре, установленной законом.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены судебной коллегией не усматривается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в удовлетворении кассационной жалобы М следует отказать.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 ноября 2010 года, которым М в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в удовлетворении жалобы на действия заместителя прокурора района в части отказа в удовлетворении жалобы на постановление следователя о прекращения уголовного дела в отношении сотрудников милиции, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий: подписьТ.В. Кужель
Судьи:подписьЛ.И. Корнева
подписьО.В. Орлова
Копия верна Судья:Т.В. Кужель