№ 22- 338
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово10 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Масловой Л.С.
судей – Кужель Т.В. Данилевской Т.И.
секретаре Алехиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Приходько С. А. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 21.10.2010г., которым Приходько С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., выслушав мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приходько С.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённому 17.05.2005г. приговором Промышленовского районного суда Кемеровской области по ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 26.12.2004г. Конец срока 25.06.2012г.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Принятое решение обоснованно тем, что исправление осужденного не столь значительно, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Приходько С.А просит решение суда отменить по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как он положительно характеризуется администрации учреждения и добросовестно работает. Поэтому оспариваетвывод администрации учреждения и суда об отказе ему в ходатайстве об условно-досрочном освобождении. Оставлено судом без внимания, что он имеет два поощрения и четыре погашенных взыскания, более того, последние два взыскания были сняты досрочно, что свидетельствует об исправлении осужденного. Не принимает активного участия в работе совета коллектива, ввиду постоянной занятости на производстве. Поэтому полагает, что у суда были все основания для применения к нему УДО, так как имеются все необходимые для этого требования.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.
Доводы осужденного о необоснованности отказа ему в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, по мнению судебной коллегии, неубедительны, поскольку решение о применение к нему условно - досрочного освобождения, либо в отказе удовлетворении ходатайства о его применении, должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного на весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Анализ материалов свидетельствует, что осужденный за время отбывания наказания в виде лишения свободы имеет два поощрения и четыре погашенных взыскания, одно из которых водворение в ШИЗО и водворение в помещение камерного типа. Поэтому суд правильно сделал вывод, что данных свидетельствующих о степени его исправления, соответствующих требованиям ст.79 УК РФ в материалах дела не имеется, поскольку за период отбывания наказания осужденный имел нестабильное поведение.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения. Суд свое решение мотивировал и судебная коллегия согласна с выводом суда, который сомнений не вызывает. Администрация колонии ходатайство осужденного не поддержала, что также учтено судом.
Остальные доводы жалобы, в том числе, и добросовестное отношение к труду, и невозможность участия в общественной жизни отряда ввиду производственной занятости, не ставят под сомнение правильность разрешения судом вопроса об условно – досрочном освобождении, поскольку сам факт отбытия требуемого срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, даже при наличии поощрений и погашенных взысканиях, не может являться безусловными основаниями, для условно-досрочного освобождения. Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 21 октября 2010 года, которым Приходько С.А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подписьЛ.С. Маслова
Судьи:подписьТ.В. Кужель
подписьТ.И. Данилевская
Копия верна Судья:Т.В. Кужель