Дело № 22 – 885
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного судав составе:
Председательствующего: Масловой Л.С.
судей – Кужель Т.В., Данилевской Т.И.
при секретаре Алехиной И.Ю
рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Недорезовой Н.Н. в защиту интересов обвиняемого Т. на постановление Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 января 2011 года, которым
Т, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 -228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 27 марта 2011г.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., мнение защитника Каплановой В.О., мнение прокурора Загородней Т.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.
Постановлением суда Т.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Принятое решение обосновано тем, что Т. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, имеет временное разрешение на проживание, по месту временной регистрации в <адрес> не проживает. Помимо этого, постановлением суда от 20.01.2011г. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста и последующего водворения за пределы РФ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ. По указанным основаниям, суд пришел к выводу, что Т. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
В кассационной жалобе адвокат Недорезова Н.Н. в интересах обвиняемого Т просит постановление отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В жалобе указывает, что следователем не представлено достаточных данных, свидетельствующих о причастности обвиняемого к совершению данного преступления, поскольку довод обвиняемого о его непричастности к перевозке наркотического средства, не опровергается представленными материалами. Суд при избрании меры пресечения не учел семейное положение Т. и оставил без внимания, что он имеет на иждивении больную жену и двух несовершеннолетних детей, что его семья осталась в данный период без средств к существованию. Суд необоснованно ссылается в обоснование своих доводов на постановление об административном правонарушении в отношении Т., поскольку данное постановление не вступило в законную силу и не свидетельствует с достоверностью, что Т. может скрыться от следствия и суда. Как видно из материалов, обвиняемый имеет семью, постоянно проживает на территории РФ с 2002г., состоит на учете в налоговом органе, занимается трудовой деятельностью, оплачивает налоги.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд при проверке законности и обоснованности необходимости избрания в отношении Т. в качестве меры пресечения – заключение под стражу, достаточно полно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. При этом, стороной обвинения представлены доказательства, обосновывающие наличие оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Т.
А именно постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.3), протокол допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.19-20, 31-32, постановление о привлечение в качестве обвиняемого Т. (л.д.3о). Из копии паспорта обвиняемого следует, что он является гражданином Азербайджана и проживает в г. Новокузнецке по временному разрешению (л.д. 33-34).Из копии постановления об административном правонарушении от 20.01.2011г. следует, что он подвергнут наказанию с последующим водворением за пределы РФ за совершение административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (л.д.6). Из указанных материалов усматривается, что Т. является гражданином иностранного государства, обвиняется в совершении особо-тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, что свидетельствует о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу, о невозможности избрания в отношении
обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, при этом возможность применения иной меры пресечения было предметом обсуждения суда.
Суд дал должную оценку сведениям, содержащихся в материалах дела, в том числе, и данных о личности обвиняемого, и мотивировал свои выводы о принятом решении. При этом нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок рассмотрения заявленного ходатайства, судом соблюдены и в постановлении указаны фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу об избрании в отношении Т меры пресечения в виде заключения под стражу.
По указанным основаниям, доводы жалобы адвоката о необоснованности оснований избрания данной меры пресечения, являются несостоятельными.
Судебная коллегия полагает, что наличие определенного места жительства, занятие трудовой деятельностью обвиняемым, а также наличие супруги, несовершеннолетних детей и нахождение их на иждивении у обвиняемого, в свою очередь, не влияют на правильность выводов суда, тем более, что данные обстоятельства являлись предметом исследования.
Доводы защиты об оспаривании причастности обвиняемого к перевозке наркотического средства, опровергаются представленными материалами суду, а указание суда в обоснование приятого решения на не вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении в отношении Т., не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения.
По указанным основаниям, судебная коллегия считает, что доводы и обстоятельства, на которые защитник ссылается в своей жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения, постановленного в соответствии с материалами и требованиями уголовно-процессуального закона, учитывая при этом предъявленное обвинение и данные о личности обвиняемого.
Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 108 УПК РФ и оснований к его отмене не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 января 2011 года в отношении Т. ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:подписьЛ.С. Маслова
Судьи:подписьТ.В. Кужель
подписьТ.И. Данилевская
Копия верна Судья:Т.В. Кужель