№ 22- 391
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово10 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Масловой Л.С.
судей – Кужель Т.В. Данилевской Т.И.
секретаре Алехиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Григорьева В.П. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.12.2010г., которым Григорьеву В.П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., выслушав мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорьеву В.П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённому 12.05.2004г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 25.02.2004г. Конец срока 24.02.2014г.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Принятое решение обоснованно тем, что осужденный своим поведением и отношением к труду не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
В кассационной жалобе осуждённый Григорьев В.П. не согласен с решением суда по тем основаниям, что он имеет два поощрения и погашенные взыскания, в связи с чем не согласен с мнением администрации учреждения и выводом суда о нецелесообразности предоставления условно-досрочного освобождения. Оставлено без должного внимания, что он отбыл больше требуемую часть наказания по закону, что является инвалидом <данные изъяты> группы и пенсионером по возрасту, что добросовестно выполняет разовые поручения администрации и поддерживает связь с родственниками. Поэтому считает, что у суда были все основания для применения к нему УДО.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.
Доводы осужденного о необоснованности отказа ему в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, по мнению судебной коллегии, неубедительны, поскольку решение о применение к нему условно - досрочного освобождения, либо в отказе удовлетворении ходатайства о его применении, должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного на весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Анализ материалов свидетельствует, что осужденный за время отбывания наказания в виде лишения свободы имеет пять погашенных взысканий, одно из которых водворение в ШИЗО и два поощрения, в том числе, и перевод на облегченные условия содержания. Поэтому суд правильно сделал вывод, что данных свидетельствующих о степени его исправления, соответствующих требованиям ст.79 УК РФ в материалах дела не имеется, поскольку за период отбывания наказания осужденный имел нестабильное поведение.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения. Суд свое решение мотивировал и судебная коллегия согласна с выводом суда, который сомнений не вызывает. Администрация колонии ходатайство осужденного не поддержала, что также учтено судом.
Остальные доводы жалобы, в том числе, и наличие инвалидности у осужденного, выполнения им работ по благоустройству территории и разовых поручений администрации, а также поддержание связи с родственниками, не ставят под сомнение правильность разрешения судом вопроса об условно – досрочном освобождении, поскольку сам факт отбытия требуемого срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, даже при наличии поощрений и погашенных взысканиях, не может являться безусловными основаниями, для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 2 декабря 2010 года, которым Григорьеву В.П. отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подписьЛ.С. Маслова
Судьи:подписьТ.В. Кужель
подписьТ.И.Данилевская
Копия верна Судья:Т.В. Кужель