Жалоба на наказание



Дело № 22 – 6610

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Арикайнена О.Ф.

судей: Кужель Т.В., Сыроватко И.А.

при секретаре: Маскаеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Лихачева А.Е. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 9 ноября 2010 года, которым

Лихачев А.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий без регистрации в <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, ранее судимый:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применение ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.07.2006г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания по делу исчисляется с 25 октября 2010г.

Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., мнение защитника Бронниковой В.Е. и прокурора Загородней Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лихачев А.Е. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину в размере 4 300 рублей.

Преступление совершено 27 апреля 2010 года в г. Юрге Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Лихачев А.Е. просит приговор изменить, снизить наказании и применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ.

Кассационное представление государственного обвинителя до начала заседания судебной коллегии отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Наказание Лихачеву А.Е. назначено судом с учётом положений ст.60 УК РФ характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также данных о личности виновного, в том числе, и смягчающих обстоятельств, указанных в жалобе кассатора: признания вины, раскаяния в содеянном, готовности нести наказание за совершенное преступление, отсутствия по делу тяжких последствий, явки с повинной, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, состояния здоровья осужденного и возмещение им причиненного ущерба.

По делу установлено также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.316 п. 7 УПК РФ и в пределах ст.68 ч.2 УК РФ.

Сотрудничество со следствием учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, как признание вины и наличия явки с повинной, поэтому не требует дополнительного признания в качестве такового.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного о том, что судом при назначении наказания не были учтены в полном объеме все имеющиеся смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств.

Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному дал оценку целям и мотивам совершенного преступления, учел личность подсудимого и не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения ст.64. УК РФ, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления

Судом не установлено оснований для применения правил ст. 70 УК РФ.

Поэтому назначенное наказание осужденному является соразмерным содеянному и соответствует принципу справедливости, в связи с чем оснований для его снижения по делу нет.

Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор законен и обоснован, а доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 9 ноября 2010 года в отношении Лихачева А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:подписьО.Ф. Арикайнен

Судьи:подписьТ.В. Кужель

подписьИ.А. Сыроватко

Копия верна Судья:Т.В. Кужель

-32300: transport error - HTTP status code was not 200