Дело № 22-1605
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного судав составе:
Председательствующего: Понапраснова Н.А.
судей – Кужель Т.В., Иванищевой В.М.
при секретаре: Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года кассационную жалобу подсудимого Д. на постановление Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.03.2011г., которым
Д., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, продлен срок содержания под стражей до 08.06.2011г.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., объяснения Д., мнение защитника Каплановой В.О., мнение прокурора УСО Кемеровской областной прокуратуры Загородней Т.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3.ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Постановлением суда Д. продлен срок содержания под стражей. Принятое решение обосновано тем, что Д. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, рассмотрение уголовного дела не окончено. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется и причины, по которым подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, до настоящего времени не отпали.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней подсудимый Д. просит отменить постановление суда, и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. Считает необоснованным вывод суда о том, что он может скрыться от правосудия, так как он имеет постоянное место жительства и готов оставить в залог свою квартиру. Разрешая данный вопрос, суд не в полной мере учел наличие троих несовершеннолетних детей, условия жизни и материальное положение его семьи, а также состояние здоровья его супруги и что он положительно характеризуется по месту жительства. Также указывает, что суд не учел его состояние здоровья, так как он страдает рядом хронических заболеваний, которые препятствуют его нахождению в СИЗО, в связи с невозможностью получения должной медицинской помощи. Оставлено без внимания, что он не скрывался от следствия и суда и не может оказать влияние на ход судебного следствия, так как все свидетели по делу уже допрошены. Также указывает, что следователь не известил его жену о необходимости собрать медицинские справки, подтверждающие наличие ряда заболеваний у него, и членов его семьи.
В возражение на кассационную жалобу государственный обвинитель Беляева О.Н. просит постановление, как законное и обоснованное оставить без изме6нения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным, исходя из следующего.
Д. обвиняемому в совершении ряда преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, суд продлил срок содержания под стражей, в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, с учётом положений ст.ст. 97, 99, 110 УПК РФ. При этом судом при решении данного вопроса приведены в постановлении убедительные мотивы в обоснование принятого решения. Выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела.
В силу ст. 97 УПК РФ.
Из материалов достоверно усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания подсудимому в качестве меры пресечения заключение под стражу, не изменились и не признаны в установленном законом порядке незаконными.
Что касается доводов жалобы об ухудшении состояния здоровья, то данные доводы ничем не подтверждены, каких-либо медицинских документов свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания под стражей подсудимого суду не представлено. Данное обстоятельство не является, безусловным основанием, для изменения меры пресечения на более мягкую. Как видно из кассационной жалобы, подсудимый получает медицинскую помощь в СИЗО.
Семейное положение подсудимого, состояние здоровья его жены и наличие несовершеннолетних детей, не влияют на законность принятого судебного решения. Необходимость предоставления медицинских справок, подтверждающие наличие заболеваний у подсудимого и членов его семьи является компетенцией стороны защиты и не входит в обязанности следователя.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие не закончено, так как по делу не допрошен ряд свидетелей обвинения, а подсудимый настаивает на их вызове в судебное заседание. По указанным основаниям, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы, на которые подсудимый ссылается в своей жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, учитывая при этом предъявленное обвинение и данные о личности подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 1 марта 2011 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:подписьН.А. Понапраснов
Судьи:подписьТ.В. Кужель
подписьВ.М. Иванищева
Копия верна Судья:Т.В. Кужель