ДЕЛО№-1583
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Иванищевой В.М.
судей: Кужель Т.В., Куртуковой В.В.
при секретаре: Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2011 кассационное представление государственного обвинителя Ковалевой А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 03.02.2011г., которым
Макиенко Е.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>., зарегистрированная <адрес>, проживающая <адрес>, не судимая,
осуждена: ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы
по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 5 лет.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макиенко Е.Н. признанна виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления совершены в сентябре 2010г. в г.Кемерово при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора суда.
Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ковалева А.А., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор отменить в связи с уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Указывает, что суд в нарушение ч.7 ст.316 УПК РФ является максимально возможным.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда, исходя из следующего.
Наказание Макиенко Е.Н. назначено судом в соответствии с положением ст.ст. 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновной, в том числе, и с учетом смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, что ранее не судима и имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. Наказание осужденной назначено по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.
Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания и применил правила ст.73 УК РФ и по данным основаниям не приносила замечания на протокол судебного заседания.
Судебная коллегия считает, что суд при назначении наказания осужденной в полной мере учёл смягчающие и другие имеющиеся по делу обстоятельства, которые влияют на наказание. При этом в приговоре выводы суда о применении ст.73 УК РФ применена к осуждённой обоснованно и нарушений ч.4 ст.307 УПк РФ не допущено. По указанным основаниям, доводы представления в этой части являются необоснованными.
Назначенное наказание соразмерно этим обстоятельствам, характеру и степени общественной опасности, совершённых преступлений и личности виновной и поэтому является справедливым.
Доводы кассационного представления, в котором по существу оспаривается только обоснованность условного осуждения Макиенко Е.Н., несостоятельны, поскольку в представление не приведены убедительные доводы, которые бы не были учтены судом при назначении условного наказания осужденной, а поэтому не влияют на справедливость назначенного наказания. Тем более что, на условно осуждённую Макиенко судом возложены определённые обязанности, которые она должна исполнять по месту своего жительства и последствия, предусмотренные ст.74 УК РФ в случае их невыполнения, осуждённой разъяснены.
То обстоятельство, что осужденной по ст.228 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств назначено наказание виде двух лет лишения свободы, по мнению судебной коллегии, при является соразмерным содеянному преступлению и не влияет на справедливость назначенного совокупного наказания, которое не является чрезмерно мягким.
Таким образом, приговор суда законный, обоснованный и справедливый.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 3 февраля 2011 года в отношении Макиенко Е.Н. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:подписьВ.М. Иванищева
Судьи:подписьТ.В. Кужель
подписьВ.В. Куртукова
Копия верна Судья:Т.В. Кужель