Докладчик Цепелева Н.И. Дело №22-1309КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Кемерово 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Цепелевой Н.И.
судей Лось В.Ц. и Быковой Н.В.
при секретаре Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого В.В. на постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2010 года, которым
В.В.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., мнение прокурора Лебедевой т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в судебном заседание свое ходатайство поддержал.
В удовлетворении ходатайства судом отказано, так как суд пришёл к выводу, что у суда нет достаточных оснований полагать, что положительные изменения в поведении осужденного приобрели стойкий характер и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый В.В. просит постановление суда отменить. Полагает, что у суда были все основания для его условно - досрочного освобождения от наказания: им отбыт необходимый срок наказания, нарушений не имеет, имеет несколько благодарностей, администрация его ходатайство поддержала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно- досрочномуосвобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания должно приниматься во внимание отношение осуждённого к порядку и условиям отбывания наказания, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом на основе исследованных в судебном заседании обстоятельств сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для условно- досрочногоосвобождения В.В.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о преждевременности его условно - досрочного освобождения, так как этот вывод основан на представленных материалах дела.
Судом исследовались данные о поведении В.В. за весь период отбывания наказания, и из них нельзя сделать вывод, что для своего исправления В.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что В.В., отбывая наказание непродолжительное время в колонии – поселении, с 22.07.2009 года, в целом характеризуется положительно, но имел взыскание, которое снято поощрением, но после поощрения прошел непродолжительный период, менее месяца (на момент рассмотрения судом ходатайства).
Имевшееся нарушение, независимо от его давности, от погашения последующим поощрением, свидетельствуют о нецелесообразности применения условно- досрочногоосвобождения к осужденному, поскольку при решении вопроса об условно- досрочном освобождении принимается во внимание отношение к отбыванию наказания за весь период отбывания наказания и тот факт, что взыскание было снято, не имеет решающего значения. Взыскание снято 08.11.2010 года, а с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания В.В. обратился 30.11.2010 года. Взыскание не свидетельствует об исправлении осужденного, так как отражает негативное отношение к порядку и условиям отбывания наказания, но подтверждает необходимость контроля за поведением осуждённого.
В совокупности со всеми иными материалами дела учтено также судом как мнение представителя администрации исправительного учреждении, поддержавшего ходатайство осуждённого, так и прокурора Кузбасской прокуратуры по надзору за соблюдением законов, не поддержавших ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия считает, что вывод суда соответствует фактическим материалам дела и требованиям закона, поэтому постановление суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене нет.
То обстоятельство, что В.В. имеет семью, ребёнка, о чём он пояснял в судебном заседании, не влияют на выводы суда и не ставят под сомнение законность постановления суда о невозможности условно-досрочного освобождения от наказания, поскольку при рассмотрении ходатайства осуждённого оценивается только поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а оно не даёт оснований для вывода, что В.В. доказал своё исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:Постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2010 года в отношении В.В. оставить без изменения, жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи: В.Ц.Лось
Н.В. Быкова