Докладчик Парамонова Т.А.Дело № 22-1263/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово29 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Павлюк В.Я. и Федусовой Е.А.
При секретаре: Алехиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2011г. кассационные жалобы осуждённой Гак Ж.А. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 января 2011г., которым
Гак Ж.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осуждена:
по ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.3 ст.66 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.10.2010 г. окончательное наказание назначено в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., осужденную Гак Ж.А. (система видеоконференц-связи), поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Кудрявцеву С.Н., считавшую, что нет оснований к изменению или отмене приговора, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Гак Ж.А. осуждена за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей Н.Н.А.
Преступление было совершено 05 февраля 2008г. в г. Кемерово при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённая Гак Ж.А. просит отменить приговор суда.
Считает, что суд нарушил требования ст. 307 ч.2 УПК РФ, поскольку не указал доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Доказательства не получили должной оценки в приговоре, более того, срок наказания оставлен прежним относительно ранее вынесенного приговора.
Кроме того, считает, что суд при назначении наказания судом неправильно применен уголовный закон. Указывает, что вину признала полностью, однако данный факт судом не учтен.
Также указывает, что судом не были исполнены указания кассационной инстанции об оценке доказательств. Суд не в полной мере исследовал данные о личности.
Просит с учетом смягчающих обстоятельств – полного признания вины, наличия несовершеннолетнего ребенка, отсутствия материального ущерба и ряда заболеваний (гепатит, токсический нефрит) применить ст. 80 УК РФ и заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания. Кроме того, указывает, что за время нахождения под стражей не нарушает установленный режим содержания, не имеет взысканий и нарушений внутреннего распорядка, отбыто 1/3 назначенного судом наказания.
В возражении на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Кузменко А.С. просит оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Гак Ж.А. установлена судом совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаний потерпевшей Н.Н.А. о хищении у нее в маршрутном такси кошелька стоимостью 500 рублей из сумки, в котором находились деньги в сумме 610 рублей, при этом она заподозрила в хищении парня, стоящего за ней и девушку перед ней, поскольку при выходе из автобуса её беспричинно толкнули, пропажу кошелька и денег она обнаружила в автобусе и по её просьбе подсудимые Гак Ж.А. и Ж.Е.А. были доставлены в милицию; показаниями подсудимой Гак Ж.А. подтвердившей, что она договорилась с Ж.Е.А. о совершении кражи в маршрутном такси, она отвлекала потерпевшую, а Ж.Е.А. похитил из сумки кошелек, когда потерпевшая подняла шум из-за пропажи кошелька, то Ж.Е.А. сбросил кошелек и деньги, но они были доставлены в милицию, деньги и кошелек были возращены потерпевшей. Судом были исследованы показания Ж.Е.А., которые аналогичны показаниям Гак Ж.А. об обстоятельствах и наличии между ними договоренности о совершенной краже имущества потерпевшей Н.Н.А. 05 февраля 2008г., а также принято во внимание то обстоятельство, что Ж.Е.А. за данное преступление осужден приговором Центрального районного суда г. Кемерово от01.01.2009г.
Приведенные доказательства суд обоснованно счел достаточными для вывода о совершении Гак Ж.А. преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- 158 ч.3 п. «а,г» УК РФ как покушения на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из сумки, находящейся при потерпевшей. Судом в приговоре мотивировано наличие указанных квалифицирующих признаков, выводы суда основаны на доказательствах и соответствуют требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований ст.307 ч.2 УПК РФ несостоятельны, поскольку противоречат тексту приговора, противоречивых доказательств по делу не было, поэтому выводы суда, что доказательства соответствуют требованиям ст. 87,88 УПК РФ, относимы, допустимы, достоверны и соответствуют друг другу, являются правильными. Данные о личности Гак Ж.А. судом были исследованы в полном объеме, ходатайств об исследовании дополнительно каких-либо материалов не поступало.
Наказание Гак Ж.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ.
В приговоре отражено, что при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие его наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери <данные изъяты> г.р., состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством учтено наличие рецидива преступлений в действиях Гак Ж.А. Наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 66, 68 ч.2 УК РФ.
Назначенное наказание по размеру не является чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи УК РФ, оно соразмерно содеянному и данным о личности виновной.
Указанные в кассационной жалобе обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении наказания, о чем указано в приговоре.
Доводы кассационной жалобы о замене неотбытой части наказания с учетом поведения в период нахождения под стражей в порядке ст.80 УК РФ более мягким наказанием, не являются предметом проверки кассационной инстанции, поскольку проверяется приговор, не вступивший в законную силу, а замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания возможна в порядке исполнения наказания.
Судом в приговоре отражено, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, судебная коллегия согласна с данным выводом, поскольку по делу нет обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.
По размеру наказание за совершенное преступление Гак Ж.А. назначено аналогично назначенному по приговору от 14.10.2010г. – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, поэтому доводы жалобы, что назначено иное наказание, чем ранее, несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам.
Судом наказание назначено с соблюдением требований ст.69 ч.5 УК РФ, при этом размер окончательного наказания определен правильно. Нарушений требований УПК РФ при исследовании доказательств, их оценке, назначении наказания по приговору с учетом отмены приговора от 14.10.2010г., судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вместе с тем, вносимые изменения в ч.2 ст. 158 УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. свидетельствуют о новой редакции статьи, улучшающей положение осужденного, однако вносимые изменения не касаются назначенного наказания в виде лишения свободы, поэтому оснований для изменения приговора в части наказания не имеется. Судебная коллегия считает необходимым уточнить редакцию уголовного закона, по которому осуждена Гак Ж.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 января 2011г. в отношении Гак Ж.А. оставить без изменения.
Гак Ж.А. считать осужденной по ст. 30ч.3-158 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.)
Кассационную жалобу Гак Ж.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: подписьТ.А.Парамонова
Судьи: подписиВ.Я.Павлюк
Е.А.Федусова
Копия верна:
Судья:ФИО7