Дело № 22 – 1708
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово«12» апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Шабановой А.Н.
судей - Ценёвой Э.В и Лося В.Ц.
при секретаре – Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от «12» апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Шайхутдиновой Н.Р.
на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 03.03.2011 года об отказе Шайхутдиновой Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ей приговором Кемеровского областного суда от 12.04.2001 года.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., мнение прокурора Загородней Т.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12.04.2001 года Шайхутдинова Н.Р. осуждена по ст. 105 ч.2 п.п. «д,н» к 15 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением начальника ФБУ ИК- 35 от 19.04.2002 года на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30.11.2001 года «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» наказание, назначенное Шайхутдиновой Н.Р. приговором судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12.04.2001 года, сокращено на 1 год.
Постановлением Мариинского городского суда от 16.04.2004 года данный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 года, из него исключен квалифицирующий признак «неоднократно».
Постановлением суда надзорной инстанции от 27.12.2010 года постановление Мариинского городского суда от 16.04.2004 года изменено, Шайхутдиновой Н.Р. сокращено наказание по ст. 105 ч.2 п. «д» УК РФ до 14 лет 9 месяцев лишения свободы, по ст. 69 ч.5 УК РФ до 17 лет 8 месяцев лишения свободы.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 03.03.2011 года Шайхутдиновой Н.Р. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что осуждённая не доказала свое исправление.
В кассационной жалобе осуждённая Шайхутдинова Н.Р. просит постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 03.03.2011 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.
Указывает на то, что за весь период отбывания наказания она имеет 16 поощрений, которые были получены как в ИК-35, так и в ИК-50. При этом в качестве поощрения ее переводили в колонию-поселение, дважды ее переводили на облегченные условия содержания.
Кроме того, в период отбывания наказания она участвовала в культурно-массовых мероприятиях, работала, получила профессию швеи, участвовала в работах по благоустройству отряда и территории колонии.
Также осужденная Шайхутдинова Н.Р. ссылается на то, что, отказывая ей в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд не учел, что взыскания она получала через большой промежуток времени, и все взыскания были сняты досрочно.
По ее мнению, что суд необоснованно учел, что в 2001, 2007 и 2009 годах она не получала поощрений, поскольку на тот момент не истек установленный законом срок после получения ею взысканий, и она не могла получить поощрения. 02.04.2009 года она получила поощрение в виде перевода на облегченные условия содержания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой Шайхутдиновой Н.Р., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе осужденной Шайхутдиновой Н.Р. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд тщательно исследовал представленные материалы и дал им надлежащую оценку.
Выводы суда об отказе Шайхутдиновой Н.Р. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённой за весь период отбывания наказания.
При этом суд учел мнение представителя администрации ИК-50, поддержавшего ходатайство Шайхутдиновой, и мнение прокурора по надзору за исправительными учреждениями, который не поддержал ходатайство осуждённой.
Как видно из представленных материалов, за весь период отбывания наказания Шайхутдинова Н.Р. имеет четырнадцать поощрений, в то же время она имеет пять взысканий, которые в настоящее время сняты. В феврале 2006 года Шайхутдинова была переведена на облегченные условия содержания, а в ноябре 2006 года - в колонию-поселение. Однако 30.06.2007 года за употребление спиртных напитков она была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем ей был изменен вид исправительного режима, и для дальнейшего отбывания наказания осужденная вновь была переведена в исправительную колонию общего режима. За три взыскания, имевших место в 2009 году, она выдворялась в штрафной изолятор. Отбывая наказание в ФБУ ИК-35, осужденная работала, получила профессию швеи, по прибытии в ФБУ ИК-50 также была трудоустроена. В настоящее время не трудоустроена в связи с отсутствием рабочих мест, принимает участие в мероприятиях по благоустройству и ремонту территории колонии, в воспитательных мероприятиях, обучалась в общеобразовательной школе, добровольно погашает иск. Согласно заключению психодиагностического обследования условно-досрочное освобождение Шайхутдиновой Н.Р. является нецелесообразным.
Подвергать сомнению данные материалы у суда не было оснований.
Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о нуждаемости Шайхутдиновой Н.Р. в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания.
Несмотря на то, что на момент рассмотрения судом ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении имеющиеся у Шайхутдиновой Н.Р. взыскания были сняты, суд обоснованно учел их при рассмотрении данного ходатайства, поскольку из смысла ст. 79 УК РФ следует, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Кроме того, применение условно – досрочного освобождения от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ является правом, а не обязанность суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения, не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 03.03.2011 года в отношении Шайхутдиновой Н.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Шайхутдиновой Н.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий:Шабанова А.Н.
Судьи:Э.В. Ценёва
В.Ц. Лось
Копия верна.
Судья Кемеровского областного судаЭ.В. Ценёва