Судья докладчик Парамонова Т.А.
Дело 22к-1860/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово07 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.А.
судей: Павлюк В.Я. и Федусовой Е.А.
При секретаре: Двойцевой И. В.
рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2011г.кассационную жалобу адвоката Хитяник Т.Н. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2011г.
которым
Б.В.В., <данные изъяты> продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, т.е. до 28 апреля 2011г. включительно.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., адвоката Хитяник Т.Н., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Лебедеву Т.А., полагавшую необходимым оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия,
установила:
Органами предварительного следствия Б.В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, т.е. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
30.10.2010г. Б.В.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
01.11.2010г. Б.В.В. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
01.11.2010г. Б.В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
24.12.2010г. зам. начальника СС УФСКН России по Кемеровской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, всего до четырех месяцев, т.е. до 28.02.2011 г.
24.12.2010г. срок содержания под стражей обвиняемому ФИО8 продлен на 2 месяца, всего до 4-х месяцев, т.е. до 28.02.2011 года.
14.02.2011г. зам. начальника СС УФСКН России по Кемеровскойобласти срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6-ти месяцев, т.е. до 28.04.2011г.
18.02.2011г. срок содержания обвиняемого Б.В.В. продлен на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцев, т.е. до 28.03.2011 года.
Судом удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания Б.В.В. под стражей до 6 месяцев до 28 апреля 2011г. в связи с тем, что срок расследования уголовного дела продлен до 28 апреля 2011г. для проведения ряда следственных действий, окончания расследования, направления дела в суд, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не установлено.
В кассационной жалобе адвокат Хитяник Т.Н. в защиту интересов обвиняемого Б.В.В. просит постановление отменить, из-под стражи освободить.
Указывает на то, что суд в постановлении не указал конкретные обстоятельства, оправдывающие продление срока содержания под стражей, а также не привел доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств. Фактически постановление суда содержит ссылку лишь на тяжесть совершенного Б.В.В. преступления. Содержание оснований для продления срока содержания под стражей, по мнению кассатора, не раскрыто ни в постановлении суда, ни в процессуальных документах органов предварительного следствия.
Более того, судом не принят во внимание тот факт, что те же самые поводы явились основанием к продлению срока содержания под стражей Б.В.В. по предыдущим продлениям. Проживание обвиняемого в гор. Кемерово без регистрации не свидетельствует о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Указывает, что в настоящее время все необходимые следственные действия по делу выполнены, заключения экспертиз получены и приобщены к материалам уголовного дела.
Кроме того, считает, что нарушено право обвиняемого Б.В.В. на рассмотрение дела в разумный срок. За период продления срока содержания под стражей в течение 4-х месяцев не было проведено ни одного следственного действия, а экспертиза, на которую делается ссылка, имеет срок исполнения 10 дней.
Вывод суда о том, что экспертиза проведена лишь 10 марта 2011 года -ни на чем не основывается.
Ссылка на «занятость адвоката» не имеет оснований. Кроме как на рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей адвокат для участия в следственных действиях по делу органами следствия ни разу не приглашался.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Судом обоснованно рассмотрен вопрос о необходимости продления срока содержания Б.В.В. под стражей и принято решение, соответствующее требованиям ст. 109, 99 УПК РФ. Судом при принятии постановления учтены требования ст. 97 УПК РФ и обоснованно указаны основания для продления меры пресечения и отсутствие оснований для изменения меры пресечения.
Судом на основе имеющихся материалов сделан правильный вывод о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку расследование уголовного дела не закончено, избранная мера пресечения в отношении Б.В.В. призвана предотвратить совершение им новых преступлений и обеспечить ход расследования дела, поскольку у суда имелись основания полагать, что Б.В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Судом в постановлении приведены мотивы, по которым мера пресечения не может быть изменена (не отпали и не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей), и они основаны на материалах дела (обвинение предъявлено в совершении преступления в период непогашенной судимости, данные о личности: проживание в г. Кемерово без регистрации, обвинение предъявлено в совершении преступления в г. Мариинске, регистрация имеется в г. Топки). Судебная коллегия согласна, что указанные обстоятельства позволяли суду сделать вывод, что Б.В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Судом также принято во внимание, что Б.В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. В постановлении суда приведено обоснование невозможности окончания расследования дела в ранее указанные сроки и необходимости проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования, в том числе с участием обвиняемого Б.В.В., судом обоснованно учтено, что продление срока содержания под стражей необходимо и для утверждения обвинительного заключения и предоставления времени для назначения дела к слушанию судом. Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства соблюдены. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости в связи с расследованием дела пребывания Б.В.В. под стражей.
Постановление суда, считает судебная коллегия, является законным и обоснованным, мотивированным, основано на исследованных доказательствах и правильном применении закона.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными.
В постановлении суда приведено ходатайство следователя с указанием проведения необходимых следственных действий для окончания следствия (ознакомить с заключениями экспертиз, предъявить обвинение, выполнить требования ст. 217 УПК РФ и соблюдения срока направления дела в суд в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, в ранее оговоренные сроки. Не проведение с участием обвиняемого Б.В.В. следственных действий в течение длительного времени не свидетельствует о необоснованном продлении срока содержания под стражей, поскольку сбор доказательств по делу не ограничивается только проведением следственных действий с участием обвиняемого.
Доводы жалобы об отсутствии такого основания для продления срока содержания под стражей как возможность скрыться от следствия и суда, судебная коллегия находит необоснованными. Приведенные в постановлении данные о месте проживания, регистрации, месте совершения преступления, в котором обвиняется Б.В.В., и месте расследования дела, позволяли суду прийти к выводу, что Б.В.В. может скрыться от следствия и суда. В жалобе не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что учтенные обстоятельства при избрании меры пресечения в отношении Б.В.В. отпали или изменились.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2011г. в отношении обвиняемого Б.В.В. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Хитяник Т.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: подписьТ.А.Парамонова
Судьи: подписиВ.Я.Павлюк
Е.А.Федусова
Копия верна:
Судья:.Парамонова Т.А.