Определение

Докладчик Цепелева Н.И. Дело №22-1432КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Кемерово 31 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Цепелевой Н.И.

судей Лось В.Ц. и Быковой Н.В.

при секретаре Фертиковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого А.Ю. на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 января 2011 года, которым

А.Ю.

отказано в условно- досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно -досрочном освобождении от отбывания наказания.

В удовлетворении ходатайства судом отказано с указанием на то, что осуждённый А.Ю. не доказал свое исправление.

В кассационной жалобе осуждённый А.Ю. просит постановление суда отменить. Указывает на то, что он отбыл 8 лет из 9, взыскания имел в начальный период отбывания наказания и они погашены, являясь инвалидом, работает и выплачивает иск, администрация считает, что он твёрдо встал на путь исправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно- досрочномуосвобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса о применении условно - досрочного освобождения от наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осуждённым необходимой части наказания в соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.79 УК РФ, но и вопросы исправления осуждённого, принимая во внимание поведение осуждённого на всём протяжении отбывания наказания, в том числе отношение осуждённого к порядку и условиям отбывания наказания, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом на основе исследованных в судебном заседании обстоятельств сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для условно- досрочногоосвобождения А.Ю.

Судебная коллегия согласна с выводом суда, что осужденный А.Ю. не доказал своего исправления и потому его условно - досрочное освобождение преждевременно.

Этот вывод основан на фактических материалах дела.

Согласно требованию закона, судом исследовались данные о поведении А.Ю. за весь период отбывания наказания.

Суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что, отбывая наказание с 13.03.2003 года, А.Ю. имел взыскания, как уже в 2003 году, так и 2 взыскания в 2004 году, одно в 2005 году, 3 взыскания в 2006 году, 2 взыскания в 2008 году, за 6 нарушений было наложено взыскание в виде ШИЗО, за одно нарушение ПТК на 6 месяцев, что свидетельствует о грубых нарушениях установленного порядка отбывания наказания и отражает негативное отношение к порядку и условиям отбывания наказания.

Имевшиеся нарушения, независимо от их давности, от погашения последующим поощрением, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими осуждённого данными за весь период отбывания наказания и тот факт, что взыскания были сняты или погашены, не имеет решающего значения.

Кроме того, в соответствии с ч.1ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из характера допущенных А.Ю. нарушений видно, что 4 из них связаны с конфликтными отношениями и свидетельствуют о том, что его поведение нуждается в контроле.

При рассмотрении ходатайства осуждённого получила оценку имеющаяся на А.Ю. характеристика. В ней отражено, что за добросовестное отношение к труду и примерное поведение А.Ю. 20.05.2010 года переведён в колонию-поселение, что уже является поощрением, однако условно-досрочное освобождение возможно только тогда, когда будет твёрдая уверенность, основанная на фактически представленных материалах, что осужденный в силу безупречного поведения для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отражённые в характеристике сведения не свидетельствуют о безусловном исправлении осуждённого, так как поведение его на протяжении отбывания наказания нестабильно.

Учтено также судом мнение представителя администрации исправительного учреждении, поддержавшего ходатайство осуждённого, но оно не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а также прокурора, возражавшего в удовлетворении ходатайства.

Судебная коллегия считает вывод суда соответствующим фактическим материалам дела и требованиям закона, поэтому постановление суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 января 2011 года в отношении А.Ю. оставить без изменения, жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.И. Цепелева

Судьи: В.Ц.Лось

Н.В. Быкова