Дело № 22 к-1275
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово31 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Парамоновой Т.А.,
судей: Федусовой Е.А., Павлюк В.Я.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 г. кассационную жалобу заявителя Сарыгина Ю.П. на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 09.02.2011 г. о возвращении судом кассационной жалобы обвиняемому с предоставлением срока для устранения недостатков до 18.02.2011 г.;
кассационную жалобу адвоката Будникова П.А., представляющего интересы Сарыгина Ю.П., на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 02.02.2011 г., которым жалоба Сарыгина Ю.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 19.10.2010 г. о возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., заявителя Сарыгина Ю.П. (система видеоконференц-связи), адвоката Хитяник Т.Н., защитника Яркову М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Кудрявцеву С.Н., полагавшей необходимым постановления суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 02.02.2011г. отказано в удовлетворении жалобы заявителя Сарыгина Ю.П., поданной в порядке п. «б» ч.3 ст.229 УК РФ.
На данное постановление Сарыгиным Ю.П. была подана кассационная жалоба, которая постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 09.02.2011 г. возвращена Сарыгину Ю.П. в связи с тем, что жалоба не соответствовала требованиям ст. 375 УПК РФ, и предоставлен срок для устранения недостатков до 18.02.2011г.
В кассационной жалобе заявитель Сарыгин Ю.П., оспаривая законность и обоснованность постановления суда от 09.02.2011 г., приводит доводы о том, что им действительно была подана немотивированная кассационная жалоба на постановление от 02.02.2011 г., т.к. он до момента оформления кассационной жалобы не получил копию протокола судебного заседания от 02.02.2011 г., что лишало его возможности составить кассационную жалобу, соответствующую требованиям закона.
Считает, что указание суда о принесении на постановление от 09.02.2011 г. частной жалобы, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и свидетельствует о незаконности постановления суда.
Просит постановление суда от 09.02.2011 г. отменить.
В кассационной жалобе адвокат Будников П.А. просит отменить постановление суда от 02.02.2011 г., мотивируя следующим.
Считает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, представленными в суд следователем, а также в том, что суд, допустив в судебное заседание в качестве защитника Яркову М.А.-супругу Сарыгина Ю.П., не вынес отдельного постановления о допуске защитника к участию в рассмотрении жалобы.
Вывод суда о том, что Яркова М.А. допущена судом 17.12.2010 г. в качестве защитника, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах не имеется документа, подтверждающего данное обстоятельство.
Допущенные судом нарушения, по мнению адвоката, существенно нарушают, в том числе конституционные права Сарыгина Ю.П. и влекут отмену постановления суда.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, представленные в суд кассационной инстанции прокурором в порядке ч.5 ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия находит постановления суда законными и обоснованными, а доводы кассационных жалоб подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности по следующим основаниям.
Как следует из положений ч.3 ч.1 ст.375 УПК РФ.
Из имеющейся в материале копии кассационной жалобы Сарыгина Ю.П. на постановление от 02.02.2011 г. (л.д.57) видно, что в кассационной жалобе в нарушение требований п.4 ч.1 ст.375 УПК РФ не содержалось доводов заявителя Сарыгина Ю.П., на основании которых он пришёл к выводу и незаконности и необоснованности постановления суда, при этом Сарыгин Ю.П. сам указал на то, что им подана немотивированная жалоба, т.к. ему не вручены копии протоколов судебных заседаний.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно, с учётом требований закона возвратил Сарыгину Ю.П. кассационную жалобу для пересоставления, поскольку отсутствие в жалобе доводов несогласия с вынесенным судом постановлением препятствовало рассмотрению материала в кассационном порядке, назначив срок для пересоставления кассационной жалобы до 18.02.2011 г. (л.д.58). Однако к указанному сроку кассационная жалоба на постановление суда от 02.02.2011 г. Сарыгиным не подана, данное обстоятельство заявитель подтвердил в суде кассационной инстанции. При этом, как усматривается из материала, копии протоколов судебных заседаний, необходимые ему для составления мотивированной кассационной жалобы, Сарыгину Ю.П. были вручены 03.02.2011 г. и 10.02.2011 г. (л.д.52, 53, 61), т.е. до истечения срока, предоставленного судом для пересоставления кассационной жалобы (до 18.02.2011 г.)
Указание суда на возможность принесения на постановление от 09.02.2011 г. частной жалобы в Кемеровский областной суд в течение 10 дней вместо кассационной жалобы, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не влечёт отмену постановления суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановление суда от 09.02.2011 г. о возвращении заявителю Сарыгину Ю.П. кассационной жалобы законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Будникова П.А. на постановление суда от 02.02.2011 г., то судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из смысла закона, возбуждение уголовного дела возможно лишь при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ.
Как видно из материала, суд, исследовав представленный материал, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что уголовное дело возбуждено в отношении Сарыгина Ю.П. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.229 УК РФ, при наличие повода и основания для возбуждения уголовного дела.
При этом суд обоснованно указал в постановлении, что поводом к возбуждению уголовного дела послужили рапорты об обнаружении признаков преступления, содержащие сообщение о преступлении, а основанием для возбуждения уголовного дела явились результаты оперативно-розыскной деятельности, которые отражены в акте осмотра и пометки наркотических средств, актах досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия, до проведения оперативного эксперимента, акте осмотра, пометки и передачи предметов, протоколе досмотра Сарыгина Ю.П., справке об исследовании.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия представлены органам предварительного следствия на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Постановление суда является мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о законности постановления следователя от 19.10.2010 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Сарыгина Ю.П.
Наличие повода и основания для возбуждения уголовного дела в отношении Сарыгина Ю.П. в кассационной жалобе адвоката не оспаривается.
Доводы жалобы адвоката о допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из протоколов судебных заседаний, при рассмотрении жалобы Сарыгина Ю.П. по ходатайству обвиняемого в судебных заседаниях участвовала защитник Яркова М.А.
Отсутствие в материале постановления суда о допуске Ярковой М.А. к участию в рассмотрении жалобы Сарыгина Ю.П., по мнению судебной коллегии, не нарушает конституционные права Сарыгина Ю.П., в том числе право на защиту, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения и не влечёт отмену постановления суда, поскольку участие в судебном заседании защитника Ярковой М.А. соответствует желанию самого заявителя Сарыгина Ю.П.
Что касается доводов жалобы адвоката Будникова П.А. о нарушении судом принципа равенства сторон, выразившегося, по мнению адвоката, в том, что Сарыгину Ю.П. и защите не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, представленного следователем суду, то судебная коллегия находит эти доводы несостоятельными.
Согласно ч.3 ст. 161 УПК РФ, данные предварительного следствия могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объёме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании следователь Амелин В.В., предоставив суду материалы уголовного дела, заявил ходатайство о том, чтобы эти материалы не были преданы гласности в интересах следствия.
Суд, учитывая требования ст. 161 УПК РФ, обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, исследовав представленные материалы уголовного дела в совещательной комнате.
Между тем данные, подтверждающие наличие повода и основания для возбуждения уголовного дела в отношении Сарыгина Ю.П., имеются в судебном материале, знакомиться с которым обвиняемый и защита ходатайств не заявляли.
Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы Сарыгина Ю.П. принцип равенства сторон, предусмотренный ч.4 ст.15 УПК РФ, судом не нарушен.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда Кемерово от 09.02.2011 г. о возврате кассационной жалобы Сарыгину Ю.П., поданной на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 02.02.2011 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Сарыгина Ю.П.-без удовлетворения.
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 02.02.2011г. об отказе в удовлетворении жалобы Сарыгина Ю.П. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 19.10.2010 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Сарыгина Ю.П. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.229 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Будникова П.А.-без удовлетворения.
Председательствующий:<данные изъяты>Парамонова Т.А.
Судьи:<данные изъяты>Федусова Е.А.
Павлюк В.Я.
<данные изъяты>
<данные изъяты>