Дело № 22-1546
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово05 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Павлюк В.Я.,
судей: Федусовой Е.А., Ценёвой Э.В.
при секретаре Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2011 г. кассационную жалобу С.Ю.П. на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 22.02.2011 г., которым жалоба С.Ю.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель С.Ю.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 24.01.2011 г. он заявил ходатайство следователю Амелину В.В. об отводе экспертов экспертно-криминалистического отдела УФСКН, которые находятся в подчинении руководителя УФСКН; также просил следователя предоставить ему копии должностных инструкций начальника ЭКО и экспертов УФСКН, однако в удовлетворении ходатайств ему было отказано. Просит признать отказ следователя неправомерным.
Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 22.02.2011г. жалоба С.Ю.П. возвращена заявителю для устранения недостатков.
В кассационной жалобе С.Ю.П. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное
Считает, что судом вынесено немотивированное постановление, нарушающее его права и интересы.
Полагает, что судья возвратил его жалобу ввиду неприязненного к нему отношения.
Указание суда о невозможности обжаловать данное постановление, по мнению заявителя, нарушает его право на судебную защиту, а также принцип равенства сторон.
Просит постановление суда отменить.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы С.Ю.П., судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Исходя из смысла закона, в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора в стадии досудебного производства, способные причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства.
Как видно из материала и обоснованно указано в постановлении суда, к жалобе заявителя С.Ю.П. не приложено обжалуемое постановление следователя; в жалобе не указано, в чём конкретно выразились нарушения конституционных прав С.Ю.П., допущенные следователем.
Указанные и другие приведённые в постановлении суда обстоятельства, явились препятствием для рассмотрения жалобы С.Ю.П. по существу, в связи с чем она обоснованно возвращена заявителю для устранения недостатков.
Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление суда надлежаще мотивировано, соответствует требованиям закона и является законным и обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Ошибочное указание в постановлении суда на то обстоятельство, что данное постановление не подлежит обжалованию, не ограничило и не ущемило права заявителя С.Ю.П., гарантированные уголовно-процессуальным законом, поскольку кассационная жалоба, поданная заявителем на постановление суда, была принята судом и вместе с материалом направлена для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Утверждение в жалобе заявителя С.Ю.П. на неприязненное к нему отношение судьи, судебная коллегия находит безосновательным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 22.02.2011 г. о возвращении С.Ю.П. для устранения недостатков жалобы, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя-без удовлетворения.
Председательствующий:<данные изъяты>Павлюк В.Я.
Судьи:<данные изъяты>Федусова Е.А.
Ценёва Э.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>