Дело № 22-618
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово28 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего – Шабановой А.Н.,
судей – Ценёвой Э.В. и Лося В.Ц.
при секретаре Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 28 января 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Б.
на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда от 10.12.2010 года, которым обвиняемому
Б., ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженцу <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> проживающему по адресу <адрес>
<адрес>
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 2 суток, а всего до 4-х месяцев 2 суток, то есть до 13 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей, что постановление суда в отношении Б. необходимо оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Органами предварительного расследования Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ.
11.10.2010 года Б. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, а 12.10.2010 года ему было предъявлено обвинение по ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ.
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 13.10.2010 года обвиняемому Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением этого же суда от 10.12.2010 года Б. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 2 суток, а всего до 4-х месяцев 2 суток, то есть до 13.02.2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Б. просит отменить данное постановление суда. Указывает на то, что ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
Также обвиняемый Б. ссылается на то, что постановление суда вынесено в его отсутствие. Просит изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и назначить принудительное лечение в туберкулезном диспансере, так как за период времени, который он находится под стражей, его состояние здоровья значительно ухудшилось.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого Б., судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно требованиям ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Принимая решение о продлении обвиняемому Б. срока содержания под стражей, суд достаточно полно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя.
Из этих материалов видно, что под стражей обвиняемый Б. содержится на основании вступившего в законную силу решения суда, в котором приведены основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.
Основания, при которых обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
В постановлении суда от 10.12.2010 года приведены мотивы в обоснование необходимости продления обвиняемому Б. срока содержания под стражей, судом учтена тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Б., данные, характеризующие его личность.
Выводы суда о том, что обвиняемый Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Кроме того, из представленных материалов видно, что установленного ст. 109 УПК РФ срока содержания под стражей недостаточно для того, чтобы закончить предварительное следствие.
Доводы кассационной жалобы Б. о том, что обжалуемое им постановление вынесено в его отсутствие, не являются основанием для отмены данного судебного решения.
Так, согласно п. 13 ст. 109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей допускается при наличии обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.
Согласно справке начальника МОБ МОВД г. Ленинск-Кузнецкого (л.д.83) доставить обвиняемого Б. в суд 10.12.2010 года было невозможно в связи с низкой температурой воздуха.
Учитывая данное обстоятельство, суд обоснованно принял решение о рассмотрении ходатайства следователя о продлении Б. срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого, с участием его защитника.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого о его состоянии здоровья не являются основанием для изменения Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, поскольку постановление о продлении Б. срока содержания под стражей вынесено с учетом состояния здоровья обвиняемого.
Исследованные судом копии медицинских документов не свидетельствуют о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Б. не может содержаться под стражей.
Что касается доводов Б. о назначении ему принудительного лечения от туберкулеза, то данный вопрос в соответствии с требованиями УПК РФ не подлежит рассмотрению при продлении обвиняемому срока содержания под стражей.
Оснований для изменения обвиняемому Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на другую, более мягкую меру пресечения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.12.2010 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:А.Н. Шабанова
Судьи :Э.В. Ценёва
В.Ц. Лось
Копия верна.
Судья Кемеровского областного судаЭ.В. Ценёва