Дело № 22к-1120
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Лось В.Ц., Шабановой А.Н.
при секретаре – Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 января 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение обвиняемого П.., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 января 2011года
П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающему по <адрес> в <адрес>, ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.131, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 14.00 часов 28 февраля 2011 года.
Обстоятельства дела изложены в постановлении суда.
В кассационной жалобе обвиняемый П. просит отменить постановление суда. Указывает, что за период с 30.09.2010г. по 27.01.2011г. в отношении него не проводиться никаких следственных действий, не проводиться также лечения его хронического венерического заболевания.
П. считает, что прокурор, мотивируя продление меры пресечения в виде заключения под стражу, высказался заранее о доказанности его вины, а никаких данных, что он скроется или может продолжить заниматься преступной деятельностью, суду не представлено. Тяжесть же содеянного не может быть основанием содержания под стражей.
Кроме того, до судебного решения он не может быть подвергнут задержанию на срок более 48 часов. Просить рассмотреть жалобу в его присутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для её изменения либо отмены, это срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.
Суд, продлевая срок содержания под стражей П., указал в постановлении, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились и не отпали.
Более того, объем обвинения увеличился, так как П. в январе 2011 года было дополнительно предъявлено обвинение в совершении еще двух тяжких преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 131 ч.2 п. «в» УК РФ, поэтому суд обоснованно посчитал, что, находясь на свободе, П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как помимо совершения нескольких преступлений, в которых он обвиняется, легального источника существования П. не имеет, так как не трудоустроен.
Обоснованным находит судебная коллегия и второе основание продления срока содержания под стражей, установленное судом при разрешении ходатайства следователя, а именно то, что П. может скрыться от суда и следствия, так как семьи, детей, постоянного места жительства и регистрации в городе Новокузнецке он не имеет, равно как иных факторов, привязывающих его к определенному месту жительства.
Довод жалобы обвиняемого о том, что П. имеет место жительства на <адрес>, ничем не обоснован, так как материалами дела установлено, что П. прибыл в Новокузнецк для лечения от алкоголизма, проживал временно у лиц, для которых выполнял хозяйственные работы, а ранее проживал в <адрес>.
Проверялись судом также доводы обвиняемого о наличии у него заболеваний и обоснованно признано, что в местах лишения свободы он получает надлежащее лечение, и препятствий к содержанию под стражей судом не установлено.
Ничем не обоснован довод жалобы обвиняемого о том, что длительное время с ним не проводились следственные действия, так как из исследованных в суде материалов следует, что в январе 2011 года ему перепредъявлено обвинение, и он допрошен в качестве обвиняемого.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления суда, судебная коллегия не усматривает, поэтому находит постановление законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кузнецкого районного суда города Новокузнецка от 27 января 2011 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий:Н.В. Быкова
Судьи:В.Ц. Лось
А.Н. Шабанова