Докладчик Цепелева Н.И.Дело № 22- 459
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Федусовой Е.А. и Шабановой А.Н.
при секретаре Лозгачёве И.С.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого В.Н. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 06.12.2010 года, которым
В.Н.отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., осуждённого В.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого В.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания, исследовав данные, характеризующие его поведение за период отбывания наказания,суд пришёл к выводу, что поведение за период отбывания наказания не позволяет сделать вывод, что В.Н. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
На данное постановление осуждённым В.Н. принесена кассационная жалоба, в которой он указывает, что ему 3-ий раз отказывают в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания, учитывая одни и те же нарушения, которые уже сняты поощрениями. Все нарушения были им допущены по уважительной причине. Администрация учреждения его ходатайство поддержала, однако суд не принял это во внимание.
Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст. 79 УК РФ, суд применяет условно- досрочное освобождение от наказания лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества - прежде всего в силу безупречного поведения и добросовестного отношения к своим обязанностям.
При решении вопроса о применении условно - досрочного освобождения от наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осуждённым необходимой части наказания в соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.79 УК РФ, но и принимает во внимание поведение осуждённого на всём протяжении отбывания наказания, соблюдение установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, участие в самодеятельных организациях осуждённых, стремление повысить образовательный уровень, отношение к содеянному и т.д.
Как видно из материалов дела, осуждённый В.Н. отбывает наказание с 15.01.2000 года. Первое поощрение он получил только 08.07.2003 года. Далее был поощрён почти через 3 года - 03.02.2006 года. Затем опять почти через 3 года - 03.04.2009 года. И последнее поощрение получил незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания - 02.09.2010 года, с ходатайством обратился 25.10.2010 года. При этом в 2001 и 2002 годах имел по 3 взыскания в год, а также имел по 1-му взысканию 05.01.2003 года и 11.08.2008 году. Взыскания налагались в том числе и за грубое нарушение режима отбывания наказания в виде ШИЗО за отказ от работы, конфликтную ситуацию.
Не нарушает режим. 2,5 года.
Из представленной в суд характеристики видно, что В.Н. в общественных организациях осуждённых участия не принимает, не имеется и иных фактических данных, указанных в ст.ст.113ч.ч.1,4, 175ч.3 УИК РФ, свидетельствующих о том, что В.Н. принимает меры, чтобы доказать своё исправление. Учитывая в совокупности предшествующее поведение В.Н., суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в условно – досрочном освобождении от наказания.
Мнение представителя учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, не является определяющим обстоятельством при разрешении данного ходатайства.
Судебная коллегия считает, что суд, оценив в совокупности все представленные материалы,пришёл к правильному выводу, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для условно-досрочного освобождения от наказания В.Н.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 06.12.2010 года в отношении В.Н.оставить без изменения, жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий:Н.И. Цепелева
Судьи:Е.А.Федусова
А.Н. Шабанова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного судаН.И. Цепелева