ДЕЛО№ 22-1718
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Иванищевой В.М.
судей –Кужель Т.В., Зориной С.А.
при секретаре: Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011 кассационное представление заместителя прокурора Нестерова Е.В. на приговор Юргинского городского суда от 04.02.2011г., которым
Литвиновская Н.Б., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающая без регистрации по адресу: <адрес> ранее судимая:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена: по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного данным приговором с наказанием, назначенным приговором Юргинского городского суда от 14.01.2011г. окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 04.02.2011г. В срок наказания зачтен срок содержания под стражей по приговору суда от 14.01.2011г. в период с 20.11.2010г. по 03.02.2011г.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., мнение защитника Нагорновой Т.А., мнение прокурора Ледебевой Т.А. полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Литвиновская Н.Б. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступления совершены в период с 10 по 13 октября 2010г. в г.Юрга при обстоятельствах указанных в описательной части приговора суда.
В кассационном представлении заместитель прокурора Нестерова Е.В., приговор суда считает незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащем отмене. Указывает, что суд в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ, установив смягчающие обстоятельства, такие как: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянному, добровольная выдача наркотических средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, фактически их не применил.
Наказание по ч.3. ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ назначено с учетом правил ст.64 УК РФ.
Кроме того, указывает, что суд в описательно – мотивировочной части приговора указав в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольную выдачу наркотических средств, допустил противоречие между доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и выводами суда, поскольку признал Литвиновскую Н.Б. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228., и ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, но согласно примечанию к ст.228 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию преступления, освобождается от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Доводы представления о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными.
Назначая Литвиновской Н.Б. наказание, суд в соответствие с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Требования ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствие с которыми назначенное осуждённой наказание, которое не может превышать 3\4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ судом учтены.
В соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденной не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия также не находит оснований для применения ст.64. УК РФ, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Таким образом, назначенное наказание осужденной является соразмерным и соответствует принципу справедливости, и оснований для его снижения по делу нет.
Как видно из материалов уголовного дела, осужденная в ходе личного досмотра добровольно выдала наркотическое средство после проведенной в отношении неё проверочной закупки (л.д.18-21 т.1). Поэтому судом обоснованно признанно смягчающим обстоятельством факт добровольной выдачи наркотического средства, тогда как добровольная сдача наркотического средства означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у лица реальной возможности распорядится ими иным способом.
В данном случае у Литвиновской Н.Б., таковая возможность отсутствовала, так как героин у неё был изъят в ходе проверочной закупки и по предложению сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем не может являться основанием для применения примечаний 1 к ст.228 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом не допущено противоречий между доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и выводами суда и установление судом данного смягчающего обстоятельства, не влияет на правильность выводов суда и доказанность вины осужденной в совершенных преступлениях.
При таких обстоятельствах, приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 4 февраля 2010 года в отношении Литвиновская Н.Б. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий: подписьВ.М. Иванищева
Судьи:подписьТ.В. Кужель
подписьС.А. Зорина
Копия верна Судья:Т.В. Кужель