Дело № 22К- 1321-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово05 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Акинина С.В.
судей – Лось В.Ц., Зиновьева К.В.
при секретаре – Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 05 марта 2011 года кассационную жалобу подозреваемой Д. на постановление Мысковского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав подозреваемую Д., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Каплановой В.О. в защиту интересов подозреваемой Д., просившей постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2011 года в отношении
Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не имеющей регистрации по месту жительства, ранее неоднократно судимой,
подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с 20 февраля 2011 года, при обстоятельствах изложенных в постановлении суда.
В кассационной жалобе подозреваемая Д. просит отменить постановление суда и избрать более мягкую меру пресечения в виде подписке о невыезде.
Указывает в жалобе, что она имеет постоянное место жительства у сестры в <адрес>, не состоит на учёте у психиатра и нарколога, не употребляет наркотические средства, устраивается на работу, не находилась в розыске, является на следствие, изначально давала признательные показания, искренне раскаивается в содеянном. Просит рассмотреть кассационную жалобу в её присутствии и с участием адвоката по назначению суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше двух лет при невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении обвиняемого может быть избрана при наличии достаточных данных полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия, суда, может заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному постановлению при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, установил, что Д. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Д. не имеет постоянного места жительства и регистрации, по месту совершения преступления, характеризуется отрицательно, лишена родительских прав, ранее была неоднократно судима за совершение преступлений корыстной направленности.
Не работает, не имеет постоянного источника доходов, последний раз освободилась из мест лишения свободы 03 ноября 2010 года и вновь совершила корыстное преступление.
Указанные обстоятельства судом обоснованно расценены как свидетельствующие о том, что, находясь на свободе, Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу, что возможность применить иную, более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу, отсутствует.
Доводы подозреваемой, изложенные в жалобе, суду были известны, решение судом об удовлетворении ходатайства следователя было принято с их учетом и в целом они не могут свидетельствовать о незаконности постановления суда.
Судом всесторонне исследованы все представленные сторонами доказательства, они оценены в совокупности и сделан обоснованный вывод о том, что основания к избранию меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Д. имеются, что, находясь на свободе, она может совершить новое преступление, а оснований к применению иной, более мягкой меры пресечения отсутствуют.
В этой связи постановление суда судебная коллегия находит законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мысковского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2011 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемой – без удовлетворения.
Председательствующий:С.В. Акинин
Судьи:В.Ц. Лось
К.В. Зиновьев