Дело № 22К-1226-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Лось В.Ц., Акинина С.В.
при секретаре – Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу Т. на постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 25 января 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 25 января 2011 года
Т., отбывающему наказание в ФБУ ИК-1 г. Мариинска,
отказано в удовлетворении жалобы о признании постановления заместителя Кузбасского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Р. от 11 августа 2006 года незаконным и необоснованным, при обстоятельствах изложенных в постановлении суда.
В кассационной жалобе Т. просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое рассмотрение.
Указывает на предвзятое к нему отношение, что в ходе проверки прокурором Р. были искажены его объяснения и не были опрошены очевидцы применения к нему физического насилия, прокурором не опровергнуты, и судом этому обстоятельству не дано никакой оценки.
Кроме того, о месте, дате и времени рассмотрения судебного заседания он был уведомлён не определением суда, а телефонограммой, что не позволило ему предоставить доказательства к началу судебного заседания. В частности, он не смог направить по этой причине своевременно в суд копию заявления заключенного Г., и заявить ходатайство о допросе Б. и О., в качестве свидетелей, которые являлись очевидцами применения к нему пыток осуждённым С. по указанию оперативных сотрудников СИЗО-2 г. Новокузнецка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление прокурора, следователя, дознавателя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в суд по месту производства предварительного следствия.
Осужденный Т. обжаловал постановление заместителя Кузбасского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Р. об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 августа 2006 года по факту применения к нему насилия со стороны работников СИЗО – 2 города Новокузнецка.
Суд в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона проверил законность и обоснованность принятого заместителем прокурора решения и обоснованно пришел к выводу, что оно законно и обоснованно.
В постановлении приведены доводы в пользу того, что из показаний опрошенных свидетелей, изучения медицинских документов, из объяснений самого Т. следует, что никто к Т. физическую силу либо специальные средства не применял.
Сам отказной материал согласно содержащейся в деле справки уничтожен 15 февраля 2010 года ввиду истечения сроков хранения, поэтому проверить доводы жалобы Т. в полном объеме суд по объективным причинам не мог.
Копия обжалуемого постановления своевременно была направлена лицу, возбудившему проверку – адвокату Бакулиной, обжалована не была.
В заявлении Т. ссылается на показания осужденных Г. и других, которые якобы опровергают доводы прокурора, изложенные в постановлении, однако указанное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда, так как указанные лица, исходя из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного, в ходе прокурорской проверки не опрашивались.
Т. был извещен о дне слушания дела телефонограммой заблаговременно, о личном участии в рассмотрении жалобы не ходатайствовал, назначить адвоката для представления его интересов не просил, поэтому нарушений норм УПК РФ в этой части судебная коллегия не усматривает.
Из приложенного к кассационной жалобе обращения осужденного Г. следует, что само обращение датировано июнем 2008 года, тогда как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено прокуратурой в августе 2006 года и никакой взаимосвязи между указанными событиями судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления суда, в кассационной жалобе не приводится.
При таких обстоятельствах постановление суда судебная коллегия находит законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кузнецкого районного суда города Новокузнецка от 25 января 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:Н.И. Цепелева
Судьи:В.Ц. Лось
С.В. Акинин