Докладчик Цепелева Н.И.Дело № 22-974
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судейБыковой Н.В. и Лось В.Ц.
при секретаре Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого В.Н. на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18.01.2011 года, которым
В.Н.
возвращено ходатайство об условно – досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Возвращая ходатайство осуждённому, суд указал в постановлении, что из текста ходатайства осужденного не представляется возможным определить с каким требованием он обращается к суду, в связи с тем, что одновременно с ходатайством об условно-досрочном освобождении, осужденный ходатайствует о применении ст. 81 УК РФ, которая предусматривает освобождение от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью. Кроме того, в представленном ходатайстве указано, что прилагается медицинская справка о состоянии здоровья, которая фактически в материале отсутствует.
В кассационной жалобе осуждённый В.Н. указывает о своём несогласии с принятым решением об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания. Ссылается на то, что он прошёл административную комиссию на условно-досрочное освобождение, а относительно справок о состоянии здоровья указал, что они находятся в медсанчасти, на руки осуждённым не выдаются, но суд не сделал запрос в учреждение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
Как видно из ходатайства осуждённого и указано судом в постановлении, осуждённый В.Н. обратился с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания.
В соответствии с п.3ст.397 УПК РФ, предусматривающей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осуждённый вправе давать объяснения по заявленному ходатайству.
Поэтому вопрос о том, какое из заявленных осуждённым ходатайств он просит рассмотреть, суд имел возможность выяснить в судебном заседании и в случае отказа от какого- либо ходатайства прекратить производство.
Кроме того, представленные администрацией учреждения характеризующие данные на осуждённого не препятствовали рассмотрению в судебном заседании ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Возвращая ходатайство осуждённому, суд не разъяснил, что ходатайство возвращается для надлежащего оформления, в связи с чем В.Н. расценивает постановление суда как отказ в условно - досрочном освобождении от наказания.
Более того, судья не вправе отказать в принятии ходатайства об условно- досрочном освобождении от наказания в связи с отсутствием документов, которые обязана представить администрация исправительного учреждения, а обязан оказать содействие осуждённому в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым.
Осуждённый вправе обратиться с ходатайством и непосредственно в суд и в таком случае, по смыслу ч.2ст.175 УИК РФ, копия ходатайства направляется судом в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.
Поскольку постановление суда вынесено с нарушением уголовно- процессуального закона (ст.381 УПК РФ), чем нарушены права осуждённого, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18.01.2011 года, которым В.Н. возвращено ходатайство об условно – досрочном освобождении от наказания отменить, материал направить в суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:Н.И. Цепелева
Судьи:Н.В.Быкова
В.Ц.Лось