Дело 22-1179
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово17 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Федусовой Е.А., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011 года кассационную жалобу Д. на постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 января 2011 года, которым:
отказано в удовлетворении жалобы Д. на неправомерные действия дознавателя ОД МОБ УВД по Куйбышевскому району Б. и признании постановления о проведении обыска (выемки) от 29.12.2010г. незаконным.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Д. – без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка отказано в удовлетворении жалобы Д. на неправомерные действия дознавателя ОД МОБ УВД по Куйбышевскому району Б. и признании постановления о проведении обыска (выемки) от 29.12.2010г. незаконным.
В кассационной жалобе Д. просит постановление отменить.
Считает выводы суда не соответствующими ст.ст.165, 182 п.3, 183 п.3 УПК РФ.
В судебном заседании судья отказалась проверять факт, имелось ли продление со стороны руководителя органа дознания продление срока предварительного следствия после 03 декабря 2010 года, как это регламентирует ст.223 УПК РФ, а соответственно, отказалась проверять законность вынесения дознавателем постановления о производстве обыска (выемки) в жилом помещении.
Выводы суда, что дознавателем вынесено постановление о производстве обыска (выемки) не в жилище, а у самого Д., не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Личный обыск производится в порядке ст.41 УПК РФ.
В постановлении суда отсутствует суждение о правомерности действий прокурора района, согласовавшего постановление дознавателя на производство обыска (выемки) без разрешения суда. В этой части постановление суда нельзя считать мотивированным и, как следствие, законным.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка подлежащим отмене, вследствие несоответствия выводов суда фактическим материалам дела и допущенным нарушениям уголовно-процессуального закона (ст.379 ч.1 п.1,2, 380,381 УПК РФ).
Согласно ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
При этом судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия), решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием сторон, а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона, суднарушил, при этом судебная коллегия исходит из следующего:
В соответствии со ст. 7 ч.4 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Отказывая в удовлетворении жалобы Д., как обоснованно указывает заявитель в кассационной жалобе, суд не привел обоснования и мотивов, в соответствии с которыми председательствующий по делу судья принял решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.
Так, суд сослался на уведомительный характер, как поручения о производстве выемки, так и «согласования» его с прокурором района, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, оставив совершенно без внимания, что заявителем ставились вопросы о конкретных нарушениях закона, допущенными как дознавателем, так и прокурором района, чему суд должной оценки не дал.
По мнению судебной коллегии, в постановлении отсутствует должное обоснование и суждение относительно того, почему не подлежит удовлетворению жалоба Д., допущены ли нарушения закона дознавателем и прокурором района.
Так, в постановлении суд указал, что установил, что 07.09.2010г. дознавателем Б. было возбуждено уголовное дело в отношении Д. по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ, что не соответствует материалам дела, поскольку согласно вынесенного постановления, на которое сослался суд, дело возбуждено было в отношении неустановленного лица (л.д. 8).
Кроме того, в постановлении о производстве обыска (выемки) от 29.12.2010г. отражено «согласие» прокурора района К. (л.д. 3), что ставит под сомнение вывод суда об информационном характере данного обстоятельства, кроме того, данное «согласие» законом не предусмотрено и надлежащим образом судом не оценено.
Кроме того, из содержания постановления судьи должно быть ясно и понятно не двусмысленно, что рассматривает суд, к каким выводам пришел и почему.
Согласно текста постановления, нельзя сделать однозначный вывод о том, где должна производится выемка, с целью выяснения вопроса нужно ли было судебное решение на это либо нет. Кроме того, в материалах отсутствуют сведения о том, произведена ли была данная выемка, где и при каких обстоятельствах, что имеет существенное значение для правильного разрешения жалобы Д. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судьей уголовно-процессуального закона, влекущими отмену вынесенного постановления, поскольку ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, которое судебная коллегия находит преждевременным.
При таких обстоятельствах, вынесенное постановление суда признать законным и обоснованным нельзя и оно подлежит отмене.
Поскольку, согласно представленных сведений, уголовное дело в отношении Д. направлено в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка 28.02.2011г. для рассмотрения по существу, производство по материалу подлежит прекращению, поскольку доводы о законности вынесенного постановления, а также иные доводы заявителя подлежат рассмотрению в процессе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Д. на неправомерные действия дознавателя ОД МОБ УВД по Куйбышевскому району Б. и признании постановления о проведении обыска (выемки) от 29.12.2010г. незаконным, отменить, производство по материалу прекратить.
Кассационную жалобу Д. – удовлетворить.
Председательствующий:Н.И. Цепелева
Судьи:Е.А. Федусова
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного судаН.В. Березутская