Дело № 22К - 1373
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой Н.В.
Судей Ульянюк В.И., Лося В.Ц.
при секретаре Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 21.02.2010 года, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимому,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 22.03.2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., объяснения обвиняемого ФИО1, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение адвоката Лунева В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого ФИО1 и дополнения к ней, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.12.2010 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22.02.2011 года.
Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 21.02.2010 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 22.03.2011 года включительно.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает на то, что за два месяца содержания его под стражей следователем не проводилось следственных действий с его участием. Следователь, а так же суд не ознакомил его с ходатайством о продлении ему срока содержания под стражей. Кроме того ФИО1 указывает, что на него было оказано физическое давление со стороны сотрудников милиции. Считает, что при рассмотрении ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей судом был нарушен принцип равенства сторон, а также нарушено его право на защиту. Считает, что суд не должен был обсуждать вопрос о его виновности или невиновности.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого ФИО1, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Принимая решение о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд исследовал представленные материалы и учел, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Суда также учел данные о личности ФИО1, который по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательный стороны, не имеет постоянного места работы и источника дохода, замечен в употреблении наркотических средств без назначения врача.
Судом также учтено, что обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, не изменились. Выводы суда о том, что обвиняемому ФИО1 необходимо продлить срок содержания под стражей, поскольку ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и ему невозможно избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, являются мотивированными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Наличие у обвиняемого ФИО1 матери 1945 года рождения, регистрации в г. Кемерово не является обстоятельствами, ставящими под сомнения выводы о необходимости продления ему срока содержания под стражей. Данные обстоятельства судом были учтены.
Судебная коллегия находит постановление суда о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей обоснованным, поскольку указанные судом основания для продления срока содержания под стражей подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ. Права обвиняемого ФИО1 на защиту нарушены не были, поскольку ему был предоставлен адвокат, как при проведении следственных действий, так и при продлении судом срока содержания под стражей.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого ФИО1 о том, что на него было оказано физическое давление со стороны сотрудников милиции, не основаны на представленных материалах.
Учитывая выше изложенное, судебная коллегия не находит основания для отмены либо изменения постановления суда и считает, что оно является законным, обоснованным и соответствует требованиям ст. ст.97, 99, 108 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 21.02.2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:Быкова Н.В.
Судьи:Ульянюк В.И.
Лось В.Ц.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного судаУльянюк В.И.