Дело 22К-1045
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово15 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Зиновьева К.В., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 ода кассационную жалобу С. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 января 2011 года, которым:
отказано в удовлетворении жалобы С. на бездействие следователя СО ОВД по Мариинского муниципальному району Г., в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с не вынесением ею процессуальных решений по его ходатайствам от 02 и 06 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Данным постановлением Мариинского городского суда отказано в удовлетворении жалобы С. на бездействие следователя СО ОВД по Мариинскому муниципальному району Г., в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с не вынесением ею процессуальных решений по его ходатайствам от 02 и 06 сентября 2010 года.
В своей жалобе С. просил признать незаконным не вынесение следователем решения, в соответствие со ст.ст.122,159 УПК РФ по его ходатайствам от 02 и 06 сентября 2010 года в порядке ч.1 ст.6 УПК РФ,просит постановление суда отменить.
В судебном заседании от 18.01.2011г. было установлено отсутствие ходатайств от 02 и 06.09.2010г. в материале №. При этом, суд не выяснил, поступили ли они в СО при ОВД, кем были приняты и зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции, каким должностным лицом СО при ОВД принято решение по ним.
Суд не предоставил право реплики заявителю после речи прокурора, лишив заявителя возможности опровергнуть истолкование ст.ст.119-122 УК РФ.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вынесенное постановление Мариинского городского суда подлежащим отмене, вследствие допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших несоответствие выводов суда фактическим материалам дела (ст. 379 ч.1 п. 1,2, 380, 381 УПК РФ).
Согласно ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
При этом судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия), решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием сторон, а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона, суднарушил, при этом судебная коллегия исходит из следующего:
В соответствии со ст. 7ч.4 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанное же постановление судьи является незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку, как обоснованно указывает С. в кассационной жалобе, в нем не содержится обоснования и мотивов, в соответствии с которыми председательствующий по делу судья принял решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.
Суд совершенно оставил без внимания то, что в заявлении С. указывал на то, что следователь его ходатайства не разрешил, просил, в этой связи, признать действия следователя необоснованными и обязать следователя устранить допущенные нарушения закона.
Суд же данные доводы заявителя не проверил, не проанализировал и фактически никакой оценки не дал.
Исследование в судебном заседании отказного за № и ссылка на то, что в нем отсутствуют ходатайства С., на которые он ссылается, не свидетельствуют о должной проверке его доводов.
Указывая на то, что следователь обязан принимать процессуальные решения только по возбужденному уголовному делу, суд оставил без внимания то обстоятельство, что определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21.12.2010г. (л.д. 18-19) постановление Мариинского городского суда от 06.10.2010г. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Г. от 18.06.20г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению С. оставлено без изменения, согласно которого, следователем не принято всех мер по тщательной проверке заявления С. и решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято на непроверенных и противоречивых данных.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судьей уголовно-процессуального закона, влекущими отмену вынесенного постановления, поскольку ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
Указание на то, что в настоящее время возможно доводы заявителя проверить в порядке доследственной проверки, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные ходатайства заявлены С. в сентябре 2010г. и до сих пор не разрешены, в связи с чем, заявителем и поставлены вопросы, связанные с признанием данных действий следователя необоснованными и обязать следователя устранить допущенные нарушения закона, что судом не проверено и не оценено.
Кроме того, из содержания постановления судьи должно быть ясно и понятно не двусмысленно, что рассматривает суд, к каким выводам пришел и почему.
Суд же в постановлении сослался на требования ст.ст. 125 ч.1,5, 119, 122 и 159 УПК РФ, однако не коснулся значимых для правильного разрешения дела, обстоятельств, о которых заявитель указывал в своих ходатайствах.
Кроме того, в нарушение требований ст. 125 ч. 4 УПК РФ, заявителю С. не была предоставлена возможность выступить с репликой (л.д. 32).
При таких обстоятельствах, вынесенное постановление суда признать законным и обоснованным нельзя и оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на новое разбирательство.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть данные нарушения закона и их устранить, проверить все доводы С., должным образом их оценить, принять законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы С. на бездействие следователя СО ОВД по Мариинского муниципальному району Г., в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с не вынесением ею процессуальных решений по его ходатайствам от 02 и 06 сентября 2010 года, оставлена без удовлетворения, отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Кассационную жалобу осуждённого С. – удовлетворить.
Председательствующий:Л.М. Александрова
Судьи:К.В. Зиновьев
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного судаН.В. Березутская