в порядке ст.125 УПК РФ.



Дело 22К-1046

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово15 марта 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Александровой Л.М.

судей – Зиновьева К.В., Березутской Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Титаевой М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 ода кассационную жалобу С. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 января 2011 года, которым:

отказано в удовлетворении жалобы С. на бездействия следователя СО ОВД по Мариинского муниципальному району Г. в порядке ст.125 УПК РФ по его ходатайству от 01.02.2010г. по отказному материалу №.

Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Данным постановлением Мариинского городского суда отказано в удовлетворении жалобы С. на бездействие следователя СО ОВД по Мариинскому муниципальному району Г., в порядке ст.125 УПК РФ, по его ходатайству от 01.02.2010г. по отказному материалу №.

В кассационной жалобе С. просит постановление отменить.

В судебном заседании от 17.01.2011г. следователь Г. пояснила, что она по ходатайству не истребовала из УВД г. Междуреченска какие-либо материалы. Однако в материале № появились копии запросов в УВД г. Междуреченска. Согласно сведениям из УВД г. Междуреченска каких-либо запросов о направлении материала № для изучения и приобщения его к № не получали.

Суд не предоставил право реплики заявителю после речи прокурора.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вынесенное постановление Мариинского городского суда подлежащим отмене, вследствие допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона (ст. 379 ч.1 п.2, 381 УПК РФ).

В соответствии со ст. 125 ч. 4 УПК РФ, заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

Из материалов усматривается (протокол судебного разбирательства л.д. 19), что после заключения прокурора суд удалился в совещательную комнату для вынесения постановления и слово для реплик С. не была предоставлена.

Данное нарушение процедуры судопроизводства является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену вынесенного постановления, поскольку существенно нарушает права заявителя С..

При таких обстоятельствах, поскольку судебное решение отменяется по процессуальным нарушениям, то доводы кассационной жалобы по существу не подлежат рассмотрению в кассационном порядке.

При новом разбирательстве суду необходимо учесть данные нарушения закона и их устранить, проверить все доводы С., должным образом их оценить, принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы С. на бездействие следователя СО ОВД по Мариинского муниципальному району Г. в порядке ст.125 УПК РФ по его ходатайству от 01.02.2010г. по отказному материалу №, оставлена без удовлетворения, отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу <данные изъяты> С. – удовлетворить.

Председательствующий:Л.М. Александрова

Судьи:К.В. Зиновьев

Н.В. Березутская

Копия верна:

Судья Кемеровского областного судаН.В. Березутская

-32300: transport error - HTTP status code was not 200