Дело № 22К – 929
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово14 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Масловой Л.С.
Судей Ульянюк В.И., Лося В.Ц.
при секретаре Журавлеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Панкова А.В. на постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 26.01.2011 года, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому, зарегистрированному в <адрес>116,
Продлен срок содержания под стражей до 3-х месяцев, то есть до 09.03.2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого Панкова А.В., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Панков А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Панков А.В. 09.12.2010 года задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
Постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 10.12.2010 года Панкову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 09.02.2011 года включительно.
Постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 26.01.2011 года Панкову А.В. продлен срок содержания под стражей до 3-х месяцев, то есть до 09.03.2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Панков А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходатайстве следователя о продлении ему срока содержания под стражей не приведено конкретных данных свидетельствующих о невозможности избрания ему другой более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Полагает, что органы предварительного расследования затягивают расследование уголовного дела, поскольку в период с 09.12.2010 года по 19.01.2011 года никаких следственных действий в отношении него не было проведено.
Кроме того, Панков А.В. указывает, что его ходатайство следователю об истребовании справки о состоянии здоровья, справки из центра занятости населения по безработице было заявлено лишь 19.01.2011 года по прибытии в ИВС г. Осинники, поскольку ранее он не мог его заявить, так как находился в СИЗО-2 г. Новокузнецка. Считает, что следователем были нарушены требования УПК РФ, поскольку после предъявления обвинения 19.01.2011 года ему не была выдана копия обвинительного заключения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого Панкова А.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Принимая решение о продлении Панкову А.В. срока содержания под стражей, суд исследовал представленные материалы и учел, что Панков А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Суд также учел данные о личности Панкова А.В., который ранее неоднократно судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не имеет постоянного места жительства, что подтверждается показаниями свидетеля Романовой Т.А., которая приходится ему матерью, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, законных средств к существованию не имеет. Суд также учел состояние здоровья Панкова А.В.
При определении срока содержания Панкову А.В. под стражей суд учел, что в ходе предварительного следствия необходимо получить ответы на ходатайства, заявленные обвиняемым Панковым А.В. 20.01.2011 года, составить обвинительное заключение, ознакомить с материалами уголовного дела потерпевшую ФИО6, потерпевшего ФИО7, обвиняемого Панкова А.В.
Выводы суда о том, что обвиняемому Панкову А.В. необходимо продлить срок содержания под стражей, поскольку обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и ему невозможно избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, являются мотивированными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы обвиняемого Панкова А.В. о том, что после предъявления обвинения 19.01.2011 года ему не была выдана копия обвинительного заключения, поскольку согласно ст.222 УПК РФ копия обвинительного заключения обвиняемому вручается после утверждения обвинительного заключения прокурором.
Учитывая выше изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и считает, что оно является законным, обоснованным и соответствует требованиям ст., ст. 97, 99, 108 УПК РФ.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 26.01.2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Панкова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:Маслова Л.С.
Судьи:Ульянюк В.И.
Лось В.Ц.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного судаУльянюк В.И.