Дело № 22-594
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Камадеевой Т.М.
Судей Ульянюк В.И., Куртуковой В.В.
при секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 29.07.2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы
заявителя ФИО1 на решение руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области Патлах О.В. от 23.06.2010 года.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконным решение руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области Патлах О.В. от 23.06.2010 года о направлении его заявления о привлечении к уголовной ответственности судей Мариинского городского суда Кемеровской области и заместителя председателя Кемеровского областного суда в следственный отдел по городу Мариинску.
При этом свои требования мотивировал тем, что 26.05.2010 года он обратился с заявлением к руководителю следственного комитета при прокуратуре РФ о привлечении к уголовной ответственности судей Мариинского городского суда и заместителя председателя Кемеровского областного суда. Его обращение было направлено в следственное управление по Кемеровской области для организации его рассмотрения по существу. Однако письмом руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области Патлах О.В. от 23.06.2010 г. ему было сообщено, что его обращение направлено в Следственный отдел по г. Мариинску. Данное решение ФИО1 считает незаконным, так как оно исключает проведение проверки в отношении заместителя председателя Кемеровского областного суда ФИО5, в действиях которого имеются признаки состава преступления.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 29.07.2010 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что суд при рассмотрении его жалобы не принял во внимание положения ч.2 ст.152 УПК РФ, что является нарушением. Считает, что суд рассмотрел его жалобу в одностороннем порядке и не опроверг его доводы, приводимые в жалобе.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ст.125 УПК РФ - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из материала, ФИО1 обжаловал решение руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области Патлах О.В. от 23.06.2010 года о направлении его заявления о привлечении к уголовной ответственности судей Мариинского городского суда Кемеровской области и заместителя председателя Кемеровского областного суда в следственный отдел по городу Мариинску, что по его мнению исключает проведение проверки в отношении заместителя председателя Кемеровского областного суда.
Данное решение руководителя отдела Патлах О.В. не затрудняет доступ ФИО1 к правосудию, поскольку его заявление в соответствии с п. 3.3 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», утвержденной приказом Председателя Следственного комитет при прокуратуре Российской Федерации от 19 сентября 2007 года № Г/, направлено для проверки доводов в нижестоящий орган Следственного комитета - в следственный отдел по городу Мариинску.
Кроме того, решение руководителя отдела Патлах О.В. не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО1, поскольку в данном случае его нельзя признатьучастником уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для рассмотрения жалобы ФИО1 на решение руководителя отдела Патлах О.В. в порядке ст.125 УПК РФ.
В этой связи постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 29.07.2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 подлежит отмене, а производство по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 29.07.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1 на решение руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области Патлах О.В. от 23.06.2010 года отменить.
Производство по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ прекратить.
Кассационную жалобу заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения.
ПредседательствующийКамадеева Т.М.
Судьи:Ульянюк В.И.
Куртукова В.В.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного судаУльянюк В.И.