Дело № 22К-1653
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово25 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:
председательствующего: Иванищевой В.М.судей: Орловой О.В., Кужель Т.В.
при секретаре: Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого П.С.М.. на постановление Гурьевского городского суда от 19.02.2011 года, которым в отношении
П.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., мнение прокурора Загородней Т.В., предлагавшей постановление оставить без изменения, адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П.С.М..
Суд удовлетворил ходатайство, указав, что П.С.М.. обвиняется в совершении тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртного и наркотиков. Суд пришёл к выводу о том, что имеются основания для избрания П.С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, как личность он представляет социальную и общественную опасность, находясь на свободе, может воспрепятствовать расследованию по уголовному делу путём оказания давления либо угроз несовершеннолетней потерпевшей и свидетелям, в том числе своей сожительнице.
На постановление суда об избрании меры пресечения была подана кассационная жалоба адвоката, которая была рассмотрена кассационной инстанцией. Определением Кемеровского областного суда от 03 марта 2011 года постановление Гурьевского городского суда от 19.02.2011 года, в отношении П.С.М. оставлено без изменения. 16.03.2011 года в Гурьевский городской суд поступила кассационная жалоба обвиняемого П.С.М. на постановление. Жалоба была принята судом, поскольку зарегистрирована дежурным ИВС ОВД по Гурьевскому району 22.02.2011 г. Таким образом, кассационная жалоба обвиняемого П.С.М. на постановление Гурьевского городского суда от 19.02.2011 года рассматривается судебной коллегией в порядке ст.389 УПК РФ.
В кассационной жалобе П.С.М. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что вывод суда о том, что он может воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждается. Он психически уравновешен, потерпевшая его соседка, у них хорошие отношения, он желает возместить ей ущерб в той сумме, которую назовёт потерпевшая. В руках у него была только толкушка для капусты, которой он не угрожал, потерпевшая просто сама испугалась и отдала сумочку. Утверждает, что хотел только опохмелиться, а опохмелившись испугался. Просит учесть, что у него двое малолетних детей, которые нуждаются в его поддержке.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления.
Суд, избирая П.С.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, не нарушил требований ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ. При решении вопроса об избрании меры пресечения именно в виде заключения под стражу учитывалась личность П.С.М.: <данные изъяты> Вместе с тем, П.С.М. участковым уполномоченным, характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические средства, от родственников поступают постоянные жалобы на поведение П.С.М. Учитывал суд и тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде длительного срока лишения свободы. Вывод суда о том, что имеются основания для избрания П.С.М.. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он может воспрепятствовать расследованию по уголовному делу путём оказания давления либо угроз несовершеннолетней потерпевшей и свидетелям, в том числе своей сожительнице, подтверждается исследованными материалами.
Потерпевшей по делу является несовершеннолетняя Л.О.А., (<данные изъяты>), которая поясняла, что очень напугана нападением П.С.М., опасается за свою жизнь, её показания подтверждает свидетель З.М.А. (<данные изъяты>) - мать Л.О.А., пояснившая, что в результате нападения П.С.М. ДД.ММ.ГГГГ её дочь Л.О.А. была очень испугана, так как П.С.М. угрожал ей палкой и ножом, дочь сильно нервничала, переживала.
Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих выводы суда о том, что П.С.М. находясь на свободе, может воспрепятствовать расследованию по уголовному делу путём оказания давления либо путем угроз несовершеннолетней потерпевшей и свидетелям, несостоятельны.
В соответствии со ст. 162 ч.2 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
Согласно справке характеристики участкового (<данные изъяты>) П.С.М.. действительно характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны, однако, принимая во внимание, что в судебном заседании П.С.М.. подтвердил факт употребления спиртных напитков, а также наркотических средств, данная характеристика была обоснованно принята судом во внимание при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, как отрицательная.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно сделал вывод о том, что избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении П.С.М.. не имеется. Постановление суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 19.02.2011 года в отношении П.С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу П.С.М. без удовлетворения.
Председательствующий:подписьИванищева В.М.
СудьиподписьОрлова О.В.
подписьКужель Т.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>