Докладчик Орлова О.В.Дело № 22-1601
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Донцовой В.А.
судей: Орловой О.В., Сыроватко И.А.
при секретаре Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Фазилова И.А. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2011 года, которым
Фазилов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживавший <адрес>5, зарегистрирован, <адрес>, ранее не судимый,
Осуждён: по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 /трем/ годам лишения свободы со штрафом в размере 4.000 рублей;
по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 /девяти/ годам лишения свободы со штрафом в размере 19.000 рублей.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 10 /десять/ лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав объяснения адвокатаНагорновой Т.А. и осуждённого Фазилова И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Фазилов И.А. признан виновным в открытом хищении имущества П.А.В. на сумму <данные изъяты>, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, а также в разбойном нападении на С.Н.Л., с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, совершённые им в <адрес> при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Фазилов И.А., не оспаривая юридическую квалификацию своих действий и доказанность вины в инкриминируемом ему преступлении, указывает, что суд не в полной мере, формально учёл смягчающие наказание обстоятельства и назначил ему, несправедливое, чрезмерно суровое наказание, в том числе и по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.
Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался. Считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тимонин А.Ю. указывает, что суд при назначении Фазилову И.А. наказания в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность осуждённого и все смягчающие обстоятельства, указанные в жалобе, считает назначенное Фазилову И.А. наказание, в том числе и по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, справедливым. Предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Фазилова И.А. подлежащим изменению, в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года.
Вина Фазилова И.А. в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего П.А.В., а также в разбойном нападении на С.Н.Л., с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, совершённые им в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, судом установлена с достаточной полнотой совокупностью собранных и представленных стороной обвинения доказательств, которые суд исследовал в судебном заседании, привёл в приговоре и действия Фазилова И.А. правильно квалифицировал по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 162 ч.4 п. «в» УК РФ.
Кроме того, виновность Фазилова И.А. в инкриминируемых ему преступлениях и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспаривается.
Мера наказания Фазилову И.А. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, указанных в приговоре обстоятельств, в том числе и смягчающих наказание, отмеченных в жалобе.
А именно, с учётом полного признания Фазиловым И.А. своей вины в содеянном, частичного возмещения причинённого ущерба, молодого возраста, тех обстоятельств, что ранее осужденный к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, а также с учётом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, суд с учётом характера и общественной опасности совершённых Фазиловым И.А. преступлений, данных об его личности, достаточно убедительно мотивировал свои выводы о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Данные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными, в тоже время кассационная жалоба фактически не содержит доводов, ставящих под сомнение указанное решение суда.
В тоже время, в материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления совершенного Фазиловым И.А., дающих основания для назначения осужденному по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующим уголовным законом. Ни одно из перечисленных смягчающих обстоятельств, ни их совокупность, судебная коллегия не может признать исключительным обстоятельством, связанным с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений по делу нет.
Помимо этого, применение ст. 64 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.
Таким образом, анализируя аргументы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора в отношении Фазилова И.А.
Вместе с тем, приговор суда в отношении осужденного Фазилова И.А. подлежит изменению в связи с внесёнными изменениями в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В соответствии с требованиями ст. 161 ч.2 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Фазилова И.А. со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года.
При решении вопроса о назначении Фазилову И.А.. наказания по соответствующему уголовному закону, судебная коллегия учитывает общие начала назначения наказания, указанные в ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе данные, характеризующие личность осужденного, указанные в приговоре смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и считает необходимым назначить Фазилову И.А. наказание по ст. 161 ч.2 УК РФ меньшее по размеру, чем ранее назначено осужденному по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской областиот 28 февраля 2011 года в отношенииФазилова И.А. изменить.
Переквалифицировать действия Фазилова И.А. со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года, назначив наказание 2 /два/ года 10 /десять/ месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4.000 рублей;
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 9 /девять/ лет 6 /шесть/ месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Председательствующий:Донцова В.А.
Судьи:Орлова О.В.
Сыроватко И.А.