Докладчик Цепелева Н.И.Дело № 22- 1586
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово14 апреля2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Лось В.Ц.иШабановой А.Н.
при секретаре Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля2011 года кассационную жалобу осужденной Усовой Н.С. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 февраля2011 года, которым
Усовой Н.С., <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., осуждённую Усову Н.С., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденная Усова Н.С. просит пересмотреть постановление суда, применить к ней условно-досрочное освобождение от наказания, так как она с момента прибытия в колонию работает на фабрике, нарушений и взысканий у неё нет, считает, что администрация учреждения дала ей необъективную характеристику.
Также при рассмотрении её ходатайства судом не учтены данные о её состоянии здоровья, о необходимости лечения, которое ей в колонии не может быть предоставлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённой, судебная коллегия постановление суда считает законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочно освобождению, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания Усовой Н.С., суд пришёл к выводу, что Усова Н.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Проверяя законность и обоснованность выводов суда, судебная коллегия учитывает следующее.
При решении вопроса о применении условно - досрочного освобождения от наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осуждённым лицом необходимой части наказания в соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.79 УК РФ, но и принимаются во внимание данные о поведении осуждённого на всём протяжении отбывания наказания, соблюдение установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие личность, участие в самодеятельных организациях осуждённых, стремление повысить образовательный уровень, отношение к содеянному и т.д.
С учётом этих требований закона, судом дан анализ поведению осуждённой Усовой Н.С. за период отбывания наказания и установлено, что, несмотря на то, что отбывая наказание в данной колонии с 08.06.2010 года, нарушений режима содержания Усова Н.С. не допускала, однако с положительной стороны себя тоже не проявила, поощрений не имеет. Как видно из протокола судебного заседания, представитель администрации в судебном заседании пояснил, что план до осуждённых доведён разумный, другие осуждённые его выполняют и имеют поощрения, Усова Н.С. к этому не стремиться.
Характеристика от администрации оглашалась в судебном заседании и Усовой Н.С. не оспорена, поэтому её доводы о необъективности характеристики судебная коллегия считает несостоятельными.
Не имеется в представленных материалах и иных фактических данных, указанных в ст.ст.113ч.ч.1,4, 175ч.3 УИК РФ, свидетельствующих о том, что Усова Н.С. принимает меры, чтобы доказать своё исправление.
Администрация учреждения считает, что Усова Н.С. не исправилась, поскольку ни в чём себя не проявила.
Учитывая в совокупности характеризующие данные о личности Усовой Н.С., приведённые в характеристике, её поведение за период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осуждённой, надлежащим образом оценённых судом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Доводы жалобы о том, что суд не учёл состояние её здоровья, также не являются основанием для отмены постановления суда об отказе в условно – досрочном освобождении от наказания, так как при рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания учитывается поведение осуждённого за период отбывания наказания, а освобождение от наказания по состоянию здоровья рассматривается в ином порядке.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют материалам дела и судебная коллегия считает их обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 февраля2011 года в отношении Усовой Н.С. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 25.12.2009 года оставить без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:Н.И. Цепелева
Судьи:В.Ц. Лось
А.Н. Шабанова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного судаН.И. Цепелева