Дело № 22 – 430
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Арикайнена О.Ф.
Судей: Орловой О.В., Сыроватко И.А.
При секретаре Кривопаловой А.С.
Рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Панина Е.М. на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.10.2010 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение
Панина Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>,
осуждённого приговором судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29 июня 2000 г. по ч.1 ст.222, ч.4 ст.222, ч.3 ст.327, п. «б» ч.3 ст.162, п.п. «а,д,ж,к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Чеплеева В.И. о законности и обоснованности вынесенного судом решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панин Е.М. обратился с ходатайством о переводе в колонию-поселение. Суд, оценив поведение осуждённого за всё время отбывания наказания, пришёл к выводу, что оно было нестабильным, перевод в колонию-поселение являлся бы преждевременным.
В кассационной жалобе осуждённый просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное ходатайство.
Осуждённый указывает, что в постановлении имеются ошибки, неправильно указано начало срока, с которого исчисляется наказание.
Осуждённый также считает, что выводы суда о том, что он безразлично относится к труду, не основаны на исследованных материалах. Отмечает, что он получал благодарности за общественно-полезную работу в газете и на телестудии, где проявлял инициативу. Желает доказать своим трудом в колонии-поселении, что твёрдо встал на путь исправления.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
В соответствии с требованиями ст.78 УИК РФ, вид исправительного учреждения может быть изменён в зависимости от поведения и отношения осуждённого к труду. Суд проанализировал поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.
Как видно из представленной характеристики, осуждённого Панина Е.М. характеризуют как приспособившегося к условиям отбывания наказания, избегает ситуаций, провоцирующих на дисциплинарное взыскание, периодически принимает участие в общественной жизни отряда. Администрация учреждения считает, что его поведение нельзя признать стабильно положительным. Эти выводы подтверждаются и справкой о поощрениях и взысканиях. Так в 2000 году у Панина имелись 2 взыскания; в 2001, 2002 по одному поощрению, в 2003 году было 4 поощрения; в 2004 году одно поощрение, в 2005 и 2007 году не было ни поощрений, ни взысканий; в 2006 году одно взыскание; в 2008 году 3 поощрения, в 2009 году одно поощрение, в 2010 году ни взысканий, ни поощрений не было.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что поведение осуждённого не даёт оснований для изменения вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, является обоснованным.
Доводы жалобы осуждённого о том, что суд ошибся при указании срока начала отбывания наказания, не колеблют выводы суда.
Срок, необходимый для возникновения права на изменение вида исправительного учреждения, осуждённый отбыл, это обстоятельство не вызывает сомнений, однако условия, необходимые для изменения вида исправительного учреждения, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.10.2010 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение Панина Е.М., оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Председательствующий:подписьАрикайнен О.Ф.
Судьи:подписьОрлова О.В.
подписьСыроватко И.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>