Дело № 22 – 376
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Арикайнена О.Ф.
Судей: Орловой О.В., Сыроватко И.А.
При секретаре Фертиковой Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2011 г. кассационную жалобу адвоката Кызынгашева С.Е. на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от 17.11.2010 г., которым признано незаконным постановление следователя СО ДТП СУ при УВД по г.Новокузнецку Сковпеня Н.И. от 21.01.2010 г. о прекращении уголовного дела в отношении А.В.А.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Чеплеева В.И. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд признал незаконным постановление следователя, обязал следователя устранить допущенные нарушения. При этом суд указал, что доводы жалобы о неполноте проведённого расследования обоснованны. Суд не провёл следственный эксперимент с очевидцем происшествия, не проверил исходные данные, использованные при проведении автотехнической экспертизы, не провёл повторную либо комиссионную экспертизу.
В кассационной жалобе на постановление адвокат Кызынгашев С.Е. просит отменить постановление суда.
Адвокат считает, что суд не оценил постановление следователя относительно требований ст.ст.212, 213 УПК РФ, не опросил следователя о необходимости проведения дополнительных следственных действий при уже имеющихся данных, не принял мер к вызову следователя в судебное заседание.
Вопросы суда, по мнению адвоката, сводились к тому, по какой причине А.В.А. не применил торможение, с учётом движения потерпевшего от середины проезжей части. То есть, предметом исследования суда были фактические обстоятельства дела, действия А.В.А.., их оценка со стороны суда относительно требований ПДД РФ.
Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не оценил постановление следователя относительно требований ст.ст.212, 213 УПК РФ, несостоятельны.
Суд указал, что является необоснованным, поскольку не проверены все версии случившегося, следствие проведено неполно.
Как видно из исследованных судом материалов, по делу имелось два очевидца событий: водитель транспортного средства и пассажир. В показаниях А.В.А. и свидетеля К. имеются сведения, которые существенно различаются, но эти обстоятельства не учитывались при назначении экспертизы и постановке вопросов эксперту.
Кроме того, нарушение п.п. 4.3, 4.5 ПДД РФ пешеходом само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушений правил дорожного движения со стороны водителя.
Как видно из заключения экспертизы, эксперт высказался о том, что водитель должен был руководствоваться требованиями ч.2 п. 10.1 ПДД РФ : «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Следователь не исследовал и не дал оценки в постановлении тому, соответствовали ли действия водителя требованиям п.10.1 ПДД РФ.
Как видно из представленных суду материалов, А.В.А. не принимал мер к снижению скорости, перед экспертом не ставился вопрос о том, имел ли водитель возможность принять меры к снижению скорости при обнаружении опасности, в ходе следствия не исследовался вопрос о причинно-следственной связи между бездействием водителя и тяжести наступивших последствий для потерпевшего.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что изложенное в постановлении о прекращении уголовного дела утверждение следователя о том, что в действиях водителя А.В.А.. нарушения требований Правил дорожного движения нет, не основан на фактических обстоятельствах.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не опросил следователя о необходимости проведения дополнительных следственных действий, не принял мер к вызову следователя в судебное заседание, не ставят под сомнение выводов суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от 17.11.2010 г., которым признано незаконным постановление следователя СО ДТП СУ при УВД по г.Новокузнецку Сковпеня Н.И. от 21.01.2010 г. о прекращении уголовного дела в отношении А.В.А.., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кызынгашева С.Е. без удовлетворения.
Председательствующий:подписьАрикайнен О.Ф.
Судьи:подписьОрлова О.В.
подписьСыроватко И.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>