Докладчик Цепелева Н. И.Дело № 22-357-2011
Кассационное определение
г. Кемерово03.02.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Ценёвой Э.В. и Лося В.Ц.
при секретаре Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 03.02.2011 года кассационную жалобу осуждённого Масальцева Д.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 7 декабря 2010 года, которым
Масальцев Д.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч.5ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 12.03.2010 года и Кировского районного суда г. Кемерово от 16.03.2010 года Масальцеву Д.Ю. отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое Масальцевым Д.Ю. по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 12.03.2010 года и Кировского районного суда г. Кемерово от 16.03.2010 года и окончательно Масальцеву Д.Ю. к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Масальцева Д.Ю.в пользу А.С.в возмещение ущерба 9200 рублей, в пользу Т.А. - 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., осужденного Масальцева Д.Ю. и адвоката Малькова К.А. в защиту интересов осуждённого Масальцева Д.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Лебедевой т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Масальцев Д.Ю. осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступление совершено 09.04.2010 года в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Масальцев Д.Ю. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит применить ст.ст.64, 73 УК РФ.
Указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, просит учесть наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевших, не настаивавших на его строгом наказании, а также состояние его здоровья, что он ВИЧ инфицирован. Полагает, что имеются основания для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Масальцева Д.Ю. государственный обвинитель О.А. Болотникова просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Как установлено судом, осуждённый Масальцев Д.Ю. заявил добровольно, после консультаций с защитником, о согласии с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства и требования ст.316 УПК РФ были соблюдены.
Наказание за совершенное преступление назначено с соблюдением требований ст.6, 60ч.3 УК РФ, 316ч.7 УПК РФ, соразмерное содеянному и справедливое.
При назначении наказания Масальцеву Д.Ю. суд учёл как характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, так и данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, указанные им в кассационной жалобе: характеризуется по месту жительства положительно, молод, работает, вину признал, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, а как обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
Доводы жалобы осуждённого о том, что назначенное наказание определено без учета данных смягчающих обстоятельств, необоснованны, в судебном заседании данные обстоятельства исследовались, в приговоре указаны и надлежащим образом оценены.
В протоколе судебного заседания нет данных о том, что потерпевшие Т.А. и А.С. не настаивают на строгом наказании, в связи с чем у суда не было оснований учитывать данное обстоятельство как смягчающее наказание Масальцева Д.Ю. обстоятельство.
Доводы жалобы о необоснованном неприменении положений ст.64 УК РФ.
В связи с тем, что Масальцевым Д.Ю. в период испытательного срока совершено преступление средней тяжести, что является безусловным основанием для отмены условного осуждения в соответствии с требованиями ст.74ч.5, ст.73 УК РФ, не имеется.
Оснований для снижения размера назначенного наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 7 декабря 2010 года в отношении Масальцева Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Масальцева Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:Н.И.Цепелева
Судьи:Э.В. Ценёва
В.Ц. Лось