Дело № 22 – 402
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Понапраснова Н.А.
Судей: Орловой О.В., Кужель Т.В.
При секретаре Двойцевой И.В.
Рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2011 г. кассационное представление гособвинителя Пульнова С.Ю. на постановление Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 15.12.2010 г., которым уголовное дело в отношении Е. О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ возвращено прокурору Ленинск –Кузнецкого района.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав прокурора Чеплеева В.И., поддержавшего доводы кассационного представления, выслушав потерпевшего Д.К.Г., поддержавшего доводы представления, выслушав адвоката Щербакова О.А., возражавшего на доводы представления, выслушав обвиняемую Е. О.В.., возражавшую на доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд возвратил дело прокурору, указав, что при производстве предварительного следствия допущены существенные нарушения. Нарушено право на защиту обвиняемой: без соответствующего заявления, защитник и обвиняемая раздельно ознакомились с материалами дела; ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования осталось нерассмотренным. Эти обстоятельства, по мнению суда, являются препятствием для рассмотрения дела судом.
В кассационном представлении гособвинитель просит отменить постановление суда, считает, что права обвиняемой не были нарушены, оснований для возвращения дела прокурору, предусмотренных ст.237 УПК РФ, по делу нет.
Гособвинитель отмечает, что обвиняемая и защитник, как видно из графика, знакомились с материалами дела как отдельно друг от друга, так и вместе, на ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела ответил руководитель следственного органа, поскольку оно было адресовано не следователю.
Кроме того, перечисленные обстоятельства не препятствуют суду в рассмотрении дела по существу. Суд не мотивировал, почему они не устранимы в судебном заседании.
Проверив материала, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона на основании ч.1 ст.381 УПК РФ.
Доводы кассационного представления обоснованны.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.237 УПК РФ суд имеет право возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий для его устранения во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.
Суд в постановлении не указал обстоятельств, которые в соответствии с требованиями ст.237 УПК РФ, являются препятствиями для рассмотрения дела судом.
Указанные в постановлении обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела по существу и не являются не устранимыми. Суд может предоставить возможность участникам процесса ознакомиться с материалами дела, разрешить заявленные в связи с ознакомлением ходатайства.
При таких обстоятельствах постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.
Судебная коллегия не рассматривает жалобу адвоката Щербакова О.А. на постановление, поскольку в жалобе обжалуется промежуточное решение суда о допустимости доказательств, которое может быть обжаловано только вместе с окончательным решением по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 15.12.2010 г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Е. О.В. отменить.
Дело направить на рассмотрение в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области.
Председательствующий:подписьПонапраснов Н.А.
Судьи:подписьОрлова О.В.
подписьКужель Т.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>