Дело № 22 - 6659
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Донцовой В.А.
Судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.
При секретаре Мельниковой Ю.А.
Рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 г. кассационную жалобу реабилитированного Терскова С.К. и кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ Демина И.А. на постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 13.11.2010 г., которым требования реабилитированного Терскова Сергея Константиновича о возмещении материального вреда удовлетворены частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Калтан Кемеровской области от 24.08.2010 г. об отказе в возмещении материального вреда изменено.
Взыскано с Министерства финансов РФ (в лице Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области, в лице Отделения по г. Осинники УФК по Кемеровской области) в пользу Терскова Сергея Константиновича в возмещение материального вреда реабилитированному, судебных расходов за оплату оказания юридических услуг в сумме 750 рублей, и за оплату транспортных расходов в сумме 960 рублей, а всего 1710 рублей.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рассмотрев апелляционную жалобу Терскова на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Калтан Кемеровской области от 24.08.2010 г., суд пришел к выводу о том, что требования реабилитированного подлежат частичному удовлетворению.
Признав, что Терсков нуждался в оказании ему юридической помощи, и эта помощь была оказана за определённую плату, уменьшил размер требуемой суммы с 1500 до 750 рублей.
Признав, что Терсков должен был проехать путь от г.Осинники до г.Кемерова в день рассмотрения его дела в кассационной и надзорной инстанцией, суд вместо требуемой суммы, потраченной на оплату бензина, в размере 2999 рублей взыскал стоимость проездных билетов на междугородний автобус - 960 рублей.
В компенсации за фактическую потерю времени Терскову было отказано, поскольку за дни судебных заседаний 02.10.2008 г. и 09.02.2009 г. Терскову была выплачена компенсация за время вынужденного прогула по решению Калтанского районного суда Кемеровской области от 30.03.2009 г. В этой части постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Терскова С.К. предлагается отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Калтан Кемеровской области от 24.08.2010 г. и постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 13.11.2010 г., считает их незаконными и необоснованными.
Терсков считает, что суд нарушил его права, гарантированные Конституцией РФ, поскольку изложенные судом в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Терсков считает, что его требование о возмещение расходов а оплату услуг адвоката подлежали полному удовлетворению, поскольку в материалах имеется расписка о получении юристом Мастратовым денежных средств за оказание юридических услуг. Однако, суд указал, что Мастратов не является адвокатом и документов, подтверждающих право оказания платных услуг, им не было представлено. При таких обстоятельствах мировой судья посчитал не доказанным факт оказания юридических услуг. А суд апелляционной инстанции, указав, что требование о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг обоснованно, размер суммы снизил, исходя из требований разумности.
Терсков также считает, что, поскольку в дни судебных заседаний 02.10.2008 г. и 09.02.2009 г. он не работал, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.131 УПК РФ, ему должны были выплатить определённую сумму за отвлечение от его обычных занятий, как не имеющему постоянной заработной платы.
Терсков также считает, что ему должны были полностью возместить транспортные расходы, поскольку его присутствие при рассмотрении надзорной жалобы в Кемеровском областном суде возможно было проверить, а факт прибытия его в г.Кемерово на личном автомобиле для участия в судебных заседаниях никем не опровергнут. По мнению Терскова, при оплате стоимости билета на автобус, суд, учитывая расписание, должен был взыскать стоимость услуг гостиницы.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит отменить постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 13.11.2010 г., поскольку в постановлении неправильно указано заинтересованное лицо и не указано, за счёт каких средств должно быть произведено взыскание. Формулировка резолютивной части постановления препятствует исполнению судебного акта.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам на основании п.2 ст.380 УПК РФ.
Суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Так суд, как обоснованно указано в кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ, неверно установил заинтересованное лицо. Как видно из представленных доверенностей, Демина И.А. представляла в суде интересы Министерства финансов РФ, а суд в качестве заинтересованного лица указал представителя Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области (отделение по г.Калтан), взыскав в пользу Терскова С.К. в возмещение материального вреда денежные средства с Министерства финансов РФ (в лице Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области, в лице Отделения г. Осинники УФК по Кемеровской области). Таким образом, судом не было привлечено заинтересованное лицо, с которого в соответствии с требованиями ст.ст.1070, 1071 ГК РФ подлежат взысканию суммы возмещения, не указано за счёт каких средств должно быть произведено взыскание.
При таких обстоятельствах исполнение принятого судом решения невозможно.
Судебная коллегия не имеет возможности исправить допущенные судом нарушения.
При новом апелляционном рассмотрении суду необходимо исследовать и обсудить доводы кассационной жалобы Терскова С.К.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 13.11.2010 г. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ удовлетворить.
Председательствующий:подписьДонцова В.А.
Судьи:подписьОрлова О.В.
подписьКорнева Л.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>