Дело № 22 - 6630
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Донцовой В.А.
Судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.
При секретаре Мельниковой Ю.А.
Рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 г. кассационную жалобу П.А.А.. на постановление Берёзовского городского суда Кемеровской области от 08.06.2010 г., которым постановление следователя по ОВД Кемеровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области Джавукцян Г.А. от 22.05.2010 г. признано незаконным и отменено.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., предлагавшей постановление суда отменить, выслушав П.А.А. поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд рассмотрел в порядке ст.125 УПК РФ жалобу С.Л.Н.. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти С.А.И. и пришёл к выводу, что это решение является преждевременным.
Постановлением Берёзовского городского суда от 16.04.2010 г. отменялось постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту от 10.03.2010 г. Однако, по мнению суда, оно не было полностью исполнено следователем.
Суд указал, что в обжалуемом постановлении не указано, какого именно посягательства опасался П.А.А., нанося С.А.И. 3 удара ножом в область головы, следователем не выяснялся вопрос о возможности реального применения угроз насилия опасного для жизни и здоровья со стороны С.А.И., не указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие характер и общественную опасность посягательства со стороны С.А.И., не указывается какие именно действия Постникова расцениваются как совершенные в состоянии необходимой обороны, в чём состоит соответствие действий П.А.А. характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны С.А.И..
В кассационной жалобе П.А.А.. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным, а постановление следователя оставить без изменения.
Указывает, что не был извещен о поданной жалобе и дне судебного заседания, копию постановления суда от 16.08.2010 г. получил только 27.08.2010 г.
Считает, что следователь правильно квалифицировал действия С.А.И. и Л.С.С. вынес законное и обоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постников воспринял угрозы С.А.И. реально, так как С.А.И. был не один, события происходили в ночное время, П.А.А. спрятал ФИО1 в подполье, закрылся в доме, просил помощи, вызвал милицию, сказал об этом С.А.И., однако, С.А.И. это не остановило, и он продолжал угрожать и совершать действия по вторжению в дом Постникова.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушениями уголовно процессуального закона на основании ч.1 ст.381, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.125 УПК РФ. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений следователя с участием заявителя, следователя и иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на её рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения дела судом. Как видно из жалобы П.А.А.., чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, он не только не давал своего согласия на рассмотрение жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в его отсутствие, но и не был извещен о рассмотрении жалобы С.Л.Н. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении П.А.А. о рассмотрении жалобы, как видно из протокола судебного заседания, причина неявки его в судебное заседание не обсуждалась.
Кроме того, суд принял решение, которое не предусмотрено ст.125 УПК РФ, признал постановление незаконным и отменил его. При этом суд не обязал следователя устранить допущенные нарушения.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным. Судебная коллегия лишена возможности самостоятельно устранить допущенные судом нарушения, рассмотрев жалобу С.Л.Н. по существу.
Поскольку постановление отменяется в связи с допущенными процессуальными нарушениями, при новом судебном рассмотрении суду необходимо исследовать и обсудить доводы кассационной жалобы П.А.А.. При этом суду следует учесть, что в одном постановлении следователя содержится несколько самостоятельных решений: об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.А.А.. по ст.126 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Берёзовского городского суда Кемеровской области от 08.06.2010 г. по жалобе С.Л.Н. на постановление следователя по ОВД Кемеровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области Джавукцян Г.А. от 22.05.2010 г. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу П.А.А. удовлетворить частично.
Председательствующий:подписьДонцова В.А.
Судьи:подписьОрлова О.В.
подписьКорнева Л.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>