Дело № 22 – 1422
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Орловой О.В.
Судей: Корневой Л.И., Сыроватко И.А.
При секретаре Маскаеве А.И.
Рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Макарова Д.В. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 января 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Юрги Кемеровской области от 30.11.2010 г., которым
Макаров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <адрес>, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Юрги Кемеровской области от 15.07.2010 г.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ назначено по совокупности приговоров 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Александровой И.В. о законности вынесенного решения, выслушав осуждённого Макарова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, выслушав адвоката Ревякину Н.И., поддержавшую доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаров осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.
Дело рассмотрено судом в особом порядке. Обстоятельства обвинения, с которым согласился подсудимый, описаны в приговоре.
В апелляционной жалобе Макаров просил отменить приговор, снизив ему срок наказания, применив ст.64 УК РФ, учитывая его состояние здоровья и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для смягчения назначенного наказания.
В кассационной жалобе осуждённый просит рассмотреть дело кассационной инстанцией в его присутствии. Просит отменить постановление суда, направив дело на новое рассмотрение. Указывает, что ему не разъяснили его права при рассмотрении дела в особом порядке, не удовлетворили его ходатайства о вызове в суд потерпевшей. Считает, что суд обязан был применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ, поскольку он <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.
Доводы жалобы осуждённого о том, что суд не разъяснил ему прав, не удовлетворил его ходатайства о вызове в судебное заседание потерпевшей, несостоятельны.
Как видно из материалов дела, при ознакомлении с материалами дела совместно с адвокатом Макаров Д.В. заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом указывал, что характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены адвокатом.
Потерпевшая Н.Е.С. являлась в судебное заседание 10.11.2010 г., 19.11.2010 г. В связи с тем, что подсудимый в судебное заседание не являлся, по указанному адресу не проживал, потерпевшая просила рассмотреть дело в её отсутствие. Была согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
26.11.2010 г. в судебном заседании Макарову были разъяснены его права, подсудимый подтвердил своё желание о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании. Был согласен рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. При рассмотрении дела апелляционной инстанцией 24.11.2011 года Макарову также разъяснялись права, он не заявлял о том, что участие потерпевшей необходимо.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что у суда имелись основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания также несостоятельны.
При назначении наказания суд учёл все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и назначил наказание, соответствующее как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и личности Макарова Д.В. при назначении наказания суд учитывал состояние здоровья осуждённого.
Как видно из материалов дела, Макаров утверждал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на диспансерном учёте с диагнозом <данные изъяты>. На момент рассмотрения дела судом, апелляционной либо кассационной инстанцией не было представлено медицинских документов, свидетельствующих о том, что стадия <данные изъяты> прогрессировала в стадию заболевания. Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания состояния здоровья Макарова исключительным обстоятельством. Оснований для смягчения наказания по делу нет, поскольку суд учёл все требования уголовного закона при назначении наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 января 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Юрги Кемеровской области от 30.11.2010 г. в отношении Макарова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Председательствующий:подписьОрлова О.В.
Судьи:подписьКорнева Л.И.
подписьСыроватко И.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>