Дело № 22-1545
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово14 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Парамоновой Т.А.,
судей: Федусовой Е.А., Павлюк В.Я.
при секретаре Лозгачёве И.С.
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Косолапова Д.Л., <данные изъяты> на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда осуждённому Косолапову Д.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Юргинского городского суда от 27.06.2008 г. (с учётом изменений, внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 02.09.2008 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 27.06.2008 г., окончание срока наказания 26.06.2013 г.
В кассационной жалобе осуждённый Косолапов Д.Л., оспаривая законность и обоснованность постановления, приводит следующие доводы.
Считает, что начальник отряда Грибанов М.А. предоставил в суд характеристику отрицательного содержания, т.к. испытывает к нему личную неприязнь, поэтому данные, изложенные в характеристике, не соответствуют действительности.
В характеристике начальник отряда указывает на дисциплинарное взыскание от 01.04.2010 г., которое он не обжаловал и не оспаривал. Однако 01.04.2010 г. он был на административной комиссии по поводу перевода его с обычных условий содержания на облегченные условия содержания. На комиссии ему был объявлен устный выговор.
Указание в характеристике на то обстоятельство, что он находится под жестким контролем администрации, не соответствует действительности, т.к. он проживает в общежитии в обычных условиях содержания.
Ссылка в характеристике на то, что он не посещает школу, несостоятельна, т.к. он обучался в вечерней школе, отбывая наказание в ИК-43, о чем имеются сведения в личном деле.
Указывает, что его мать умерла в 2005 г., а отец в 1997 г. и он не имеет родственников, с которыми мог бы поддерживать связь.
Просит постановление суда отменить.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Исходя из смысла закона, изменение вида исправительного учреждения возможно в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым.
Изменение условий содержания в более благоприятную для осуждённого сторону возможно лишь в отношении положительно характеризующихся осуждённых (ст.78 КИК РФ).
Основными критериями, позволяющими считать осуждённого положительно характеризующимся, являются: правопослушное поведение осуждённого, не имеющего взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, и добросовестное отношение к труду.
Вывод суда об отсутствии оснований для перевода осуждённого Косолапова Д.Л. в исправительную колонию строгого режима основан на исследованных в судебном заседании данных о личности осуждённого, в том числе имеющихся в его личном деле; судом также обоснованно учтено мнение представителя ФБУ ИК-29, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого.
Как видно из материала, осуждённый Косолапов Д.Л. отбывает наказание в ФБУ ИК-29 с 19.09.2008 г.
За период отбывания наказания поощрений и благодарностей не имеет, между тем имеет взыскание (01.04.2010 г.) за нарушение установленного порядка отбывания наказания. При этом осуждённым не принято мер для досрочного снятия данного взыскания.
Кроме того, являясь трудоспособным, осуждённый Косолапов Д.Л. не трудоустроен в связи с отсутствием желания трудиться; в самодеятельных организациях участия не принимает (л.д.25).
Учитывая приведённые обстоятельства, суд правильно пришёл к выводу о том, что в настоящее время осуждённый Косолапов Д.Л. не является положительно характеризующимся, и обоснованно отказал осуждённому в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на более благоприятные условиями содержания.
Постановление суда надлежаще мотивировано, содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд, рассматривая ходатайство осуждённого, соответствует требованиям закона, и является законным и обоснованным.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Косолапова Д.Л. о том, что характеристика отрицательного содержания обусловлена неприязненным к нему отношением начальника отряда, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наличие неснятого и непогашенного взыскания у осуждённого, которое Косолаповым в кассационной жалобе не оспаривается, наряду с другими данными о личности осуждённого, не позволили суду сделать вывод о том, что осуждённый Косолапов является положительно характеризующимся.
Другие приведённые в жалобе доводы не влияют на обоснованность вывода суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Косолапова Д.Л.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 10.02.2011г., которым Косолапову Д.Л. отказано в удовлетворении ходатайства в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого-без удовлетворения.
Председательствующий:(Парамонова Т.А.)
Судьи:(Федусова Е.А.)
(Павлюк В.Я.)