Дело № 22 –3672
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово15 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного судав составе:
председательствующего – Павлюк В.Я.
судей - Зиновьева К.В. Кужель Т.В.
при секретаре: Москаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Ш. на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 марта 2011 года, которым
Ш., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 дней, то есть 4 мая 2011г.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., мнение прокурора УСО Кемеровской областной прокуратуры Неудахиной И.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Постановлением суда Ш. продлен срок содержания под стражей. Принятое решение обосновано тем, что Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы более чем на два года, имеет не снятую и не погашенную судимость за корыстное преступление, не работает, в связи с чем есть основания полагать, что, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В кассационной жалобе обвиняемый Ш. просит изменить постановление суда и изменить меру пресечения. Указывает, что судом оставлено без внимания, что он имеет постоянное место жительства, подрабатывал без официального оформления, имеет хронические заболевания и <данные изъяты>, и скрываться от органов следствия он не собирается.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ш. обвиняемому в совершении преступления, которое относятся к категории тяжких, суд продлил срок содержания под стражей в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ и с учётом положений ст.ст. 97, 99, 110, 108 УПК РФ, приведя в своём постановлении убедительные мотивы в обоснование принятых решений. Выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела.
В силу ст. 97 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения заключение под стражу, не изменились и не признаны в установленном законом порядке незаконными. Представленные суду материалы достоверно подтверждают доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу, в установленный срок по объективным причинам, обусловленным необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий.
Для выполнения необходимых следственных действий органами предварительного следствия, обоснованно заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, поэтому судом в свою очередь, правомерно продлен срок содержания под стражей обвиняемому, при этом в постановлении приведены убедительные доводы обоснованности принятого решения. В представленных в суд материалах в подтверждение обоснованности заявленного ходатайства содержится достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого.
При продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел тяжесть совершенного им преступления, сведения о личности обвиняемого, который имеет непогашенную судимость, род занятий, другие обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не установлено.
При этом нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом соблюдены и в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято данное решение.
По указанным основаниям, доводы жалобы о необоснованности оснований продления срока содержания под стражей, являются несостоятельными.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда указание на то, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, а также может воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку как видно из постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, данные основания не были указаны. Исключение данного указания, не влияет на законность принятого судебного решения.
Состояние здоровья обвиняемого и наличие <данные изъяты> были предметом исследования суда, вместе с тем, наличие данных обстоятельств не влияют на законность принятого судебного решения, поскольку медицинская помощь обвиняемому может быть оказана в условиях следственного изолятора.
По указанным основаниям, доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут служить основанием для изменения ранее избранной меры пресечения до принятия окончательного решения по делу либо наступления обстоятельств, указанныхв ст. 110 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 марта 2011 года в отношении Ш. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда указание на то, что Ш. может скрыться от органов следствия и суда, а также может воспрепятствовать производству по уголовному делу,
В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу обвиняемого без удовлетворения.
Председательствующий:В.Я. Павлюк
Судьи:Т.В. Кужель
К.В. Зиновьев