Дело № 22- 1199-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Лось В.Ц., Ульянюк В.И.
при секретаре Юрьевой О.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011 года, кассационную жалобу адвоката Санникова Ю.А. в защиту интересов осуждённого Барбышев А.А. и дополнение к ней на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., заслушав осужденного Барбышев А.А. и его адвоката Санникова, поддержавших доводы жалобы адвоката, просивших применить к наказанию ст. 73 УК РФ, выслушав мнение прокурора Суховеевой Н.С. и потерпевшей Р., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2010 года
Барбышев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий в <адрес>,
осуждён по ст.264 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей Р. в счет возмещения морального вреда 300 тысяч рублей.
Обстоятельства дела изложены в постановлении суда.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Санников Ю.А. в защиту интересов осуждённого Барбышев А.А. считает приговор суда чрезмерно суровым, просит изменить приговор суда, применить ст.73 УК РФ. Указывает, что суд, назначая наказание Барбышев А.А., фактически не учёл всех смягчающих ответственность обстоятельств, а именно, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активную помощь следствия в раскрытии данного преступления, то обстоятельство, что Барбышев А.А., в судебном заседании принёс свои извинения потерпевшей Р., обязался полностью возместить причинённый потерпевшей - моральный вред, семейное положение Барбышев А.А., то обстоятельство, что супруга Барбышев А.А., является инвалидом, не работает и фактически находится на иждивении мужа. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу нет.
Кроме того, на иждивении Барбышев А.А., находится его престарелый отец - Барбышев А.А., проживающий отдельно по адресу <адрес> и являющийся ветераном Великой Отечественной войны, имеющий права и льготы, установленные ст. 14 Федерального закона «О ветеранах».
В возражении на кассационную жалобу адвоката Санникова Ю.А. потерпевшая Р. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит в удовлетворении кассационной жалобы адвоката отказать, приговор суда от 27 января 20011 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вина Барбышев А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ установлена судом с достаточной полнотой, признана подсудимым в полном объеме, доказанность вины и квалификация действий осужденного сторонами не обжалуется.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья жены, совершение преступления по неосторожности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления суд указал, что наказание должно быть назначено к отбытию в виде реального лишения свободы.
Доводы кассационных жалоб адвоката, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными, так как судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается кассатор в жалобах.
Довод жалобы о наличии у осужденного престарелого отца, который якобы нуждается в уходе со стороны осужденного, в судебном заседании не исследовался, документально не подтвержден, поэтому судебная коллегия не может его расценить как обстоятельство, которое может изменить мнение судебной коллегии о назначенном наказании и свидетельствовать о незаконности приговора суда.
Наказание Барбышев А.А. назначено в рамках санкции статьи, не в максимальном размере, не является чрезмерно суровым и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановленный приговор является законным, обоснованным и справедливым и оснований к его изменению не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Топкинского городского суда от 27 января 2011 года в отношении Барбышев А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:Н.В. Быкова
Судьи:В.Ц. Лось
В.И. Ульянюк